Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10457/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Давлетшиной А.Ф., Куляпина Д.Н.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Зеленодольского городского прокурора советника юстиции Диярова Тимура Зиннуровича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан удовлетворить.

Установить в отношении Савки Валентина Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор на срок 2 года, исчисляя срок со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности при условии предоставления соответствующих доказательств;

- запрещение пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары, закусочные и т.д.);

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах;

- запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику сменной работы, работы вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-5 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Савке Валентину Эдуардовичу об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Козловского районного суда Чувашской республики от 21 декабря 2012 года Савка В.Э. осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению 18 августа 2021 года в связи с отбытием срока наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-5 Управления ФСИН России по Республике Татарстан признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Савка В.Э. административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или пребывания; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года требования административного истца удовлетворены, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением, исполняющий обязанности Зеленодольского городского прокурора Дияров Т.З. подал апелляционное представление, в котором просит решение суда изменить и установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Казань Республики Татарстан без разрешения органов внутренних дел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФКУ ИК-5 Управления ФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Закон об административном надзоре) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела видно, что приговором Козловского районного суда Чувашской республики от 21 декабря 2012 года Савка В.Э. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Чувашской республики от 29 января 2013 года приговор Козловского районного суда Чувашской республики от 21 декабря 2012 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 Управления ФСИН России по Республике Татарстан от 5 января 2019 года N 3 Савка В.Э. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристики на осужденного от 6 апреля 2021 года, Савка В.Э. характеризуется положительно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Савка В.Э. имеет 25 поощрений и 8 взысканий.

Административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы 18 августа 2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Савки В.Э. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, к материалам дела приобщена копия приговора от 21 декабря 2012 года, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем, решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику сменной работы, работы вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории без указания на уведомление органа внутренних дел.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан, где он проживает. В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его отмены в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311, п.4 ч.2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному административному делу в части установления в отношении Савки Валентина Эдуардовича административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику сменной работы, работы вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью изменить и принять в этой части новое решение.

Установить в отношении Савки Валентина Эдуардовича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан без разрешения органов внутренних дел.

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка