Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 33а-10454/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 33а-10454/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем с/з Петровым А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>10 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий, с апелляционной жалобой представителя Григорьевой И.Г. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от <Дата ...> года.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий.
Просит суд признать незаконными действия должностных лиц органов прокуратуры ввиду отказа в личном приеме, в связи с осуществлением видеозаписи; признать незапрещённым ведение видеозаписи в ходе личного приема, признать незаконным ответ и.о начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края Остапенко И.В.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от <Дата ...> года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С указанным решением суда не согласился административный истец и подал апелляционную жалобу, просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании административный истец доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, пояснила, что судебное заседание прошло без ее участия.
В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г. считал решение суда законным и обоснованным, пояснил, что судом была дана оценка всем обстоятельствам дела, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Судебное заседание назначено на <Дата ...> в 16:00 час.(л.д.35).
Согласно протоколу судебного заседания по делу от <Дата ...> года в судебное заседание явился представитель административного ответчика, однако, административный истец в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено от административного истца ходатайство о приостановлении производства по делу, ввиду ее задержания <Дата ...>. и помещении в медицинский стационар для производства психиатрической экспертизы <Дата ...>. (л.д.53).
При таких обстоятельствах суд, без выяснения действительных причин, по которым не явились по вызову суда, необоснованно определилпродолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Вынося решение в отсутствие административного истца надлежащим образом не извещенного о слушании дела, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 4 ч. 1 ст. 310, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от <Дата ...> года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>11 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий, направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суда г.Краснодара в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судьи: Н.А.Морозова
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
