Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-10451/2021

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Красноярскому краю к Казанову Сергею Витальевичу о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе Казанова С.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Красноярскому краю к Казанову Сергею Витальевичу о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Казанова Сергея Витальевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, задолженность по обязательным платежам в сумме 3919,49 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2780 руб., пени в размере 39,11 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 957,50 руб., пени в размере 13,47 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015, 2016 гг. в размере 123 руб. (ОКТМО 15624101), пени 6,41 руб.

Взыскать с Казанова Сергея Витальевича в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 400 руб.",

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной ИФНС России N 25 по Красноярскому краю Фомин А.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Казанов С.В. как собственник в 2016-2018г. жилого помещения по адресу: <адрес>; легкового автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак N, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Налогоплательщику исчислены: транспортный налог за 2018 г. в размере 2 780 руб., налог на имущество физических лиц за 2015г.-2016г. - 123 руб., пени 6,41 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 957,50 руб., пени в размере 13,47 руб., о чем Казанову С.В. направлены налоговые уведомления с предложением уплаты в установленные законом сроки. Налоги не были уплачены, в связи с чем налоговый орган направил Казанову С.В. требования об уплате налогов и пени до 31.10.2019 г. и до 30.03.2020 г. 22.09.2020 года мировым судьей судебного участка N 113 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Казанова С.В. указанной налоговой недоимки. Определением мирового судьи от 27.10.2020 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.

Начальник межрайонной ИФНС России N 25 по Красноярскому краю просил взыскать с Казанова С.В. транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2780 руб., пени за неуплату последнего - 39,11 руб.; налог на имущество физических лиц, за 2018 год в размере 957,5 руб., пени за неуплату последнего в размере 13,47 руб.; налог на имущество физических лиц, за 2015, 2016 г.г. в размере 123 руб., пени за неуплату последнего - 6,41 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казанов С.В. просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что имеются предусмотренные статьями 309 и 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Исходя из положений ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ч.5.1 ст.292 КАС РФ 5.1. в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Однако суд первой инстанции, эти требования не выполнил.

Так в определении о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 12 февраля 2021года суд предложил административному ответчику предоставить возражения против применения упрощенного(письменного) производства, но не назначил дело к рассмотрению в упрощенном(письменном) порядке.

Такое определение о рассмотрении дела в упрощенном(письменном) порядке вынесено только в день рассмотрения административного дела по существу - 28 апреля 2021г. и копия этого определения в адрес сторон не направлялась.

Срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции как это предусмотрено частью 5.1 статьи 292 КАС РФ по делу не устанавливался.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Никаких сведений об извещении административного ответчика о дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 28 апреля 2021г., в материалах дела нет.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Названное нарушение норм процессуального права в виде неизвещения административного ответчика о дате и месте судебного разбирательства, является существенным, поскольку неизвещение о времени и месте слушания дела судом первой инстанции влечет нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Указанные нарушения административного процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, фундаментальными, влекущими отмену решения и направление дела в тот же суд для нового рассмотрения в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка