Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-10446/2021

г. Нижний Новгород 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Гущевой Н., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ПАО "НБД-БАНК"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года по административному делу по административному иску ПАО "НБД-БАНК" к старшему судебному приставу Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Миронову В.А., Нижегородскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления 06 марта 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от 06 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установила:

административный истец ПАО "НБД-БАНК" обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Лукошкиной Светлане Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Миронову Владимиру Алексеевичу, УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 06 марта 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от 06 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО "НБД-БАНК" и Страхов ФИО28. заключили кредитный договор N 3995/12.08 от 08.12.2008 года: размер кредита - 82 000 (восемьдесят две тысячи) долларов США; срок возврата - 28 декабря 2013 года; процентная ставка - LIBOR плюс 13%, где ставка LIBOR - Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов в долларах США.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства с Ивашкиной ФИО29 N 3995/12.08-2 от 8 декабря 2008 года, согласно которому поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке.

В связи с неисполнением заемщиком, поручителем обязательств из Кредитного договора ПАО "НБД-Банк" обратилось в Нижегородский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору с Заемщика, Поручителя.

18.01.2011 года - Нижегородский районный суд вынес Решение об удовлетворении требований ПАО "НБД-Банк". Решение вступило в законную силу 04.02.2011.

16.02.2011 года - был выдан исполнительный лист N ВС [номер] ПАО "НБД-БАНК" предъявило исполнительный лист к принудительному исполнению в Нижегородский районный отдел службы судебных приставов города Нижнего Новгорода по Нижегородской области.

По состоянию на 19 марта 2020 года задолженность не погашена.

11.03.2020г. - ПАО "НБД-БАНК" получило постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Лукошкиной С.Ю., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Мироновым В.А.

ПАО "НБД-БАНК" считает данные постановления незаконным, необоснованным и подлежащими отмене ввиду следующего.

14.03.2011 года - Районным отделом УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Ивашкиной ФИО30

13.05.2011 года - в рамках исполнительного производства копия исполнительного документа была направлена в ООО "Центр развития "САДКО"", о чем судебным приставом-исполнителем Сафроновым Р.И. было вынесено постановление.

При этом на протяжении с 18.07.2011г. по 26.10.2017г. денежные средства от ООО "Центр развития "САДКО"" продолжали стабильно ежемесячно поступать в ПАО "НБД-Банк" в счет погашения задолженности.

В ноябре 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности, не поступили в Банк.

Представитель Банка обратился в Нижегородский РОСП за информацией о том, почему денежные средства перестали поступать.

24.12.2017 года Банку стало известно об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был выдан на руки представителю, о чем в исполнительном листе сделана отметка о возврате исполнительного листа взыскателю от 24.12.2017 года.

Постановление об окончании исполнительного производства Банк не получал.

27.05.2019 года ПАО "НБД-Банк" повторно обратилось в Нижегородский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не нарушив пределов 3-летнего срока с момента получения исполнительного листа.

14.06.2020 года - судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП Мироновым В.А. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Административный истец указывает, что Ивашкина ФИО31, не желая исполнять обязательства, путем подачи различных жалоб добилась отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Нижегородским РОСП были вынесены следующие постановления:

06.03.2020 года начальником отдела, старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Лукошкиной С.Ю., было вынесено Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2019г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

06.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Мироновым В.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления.

Банк получил данные постановления 11.03.2020г.

Исполнительный лист в отношении Ивашкиной ФИО32 ПАО "НБД-БАНК" не получил.

Административный истец указывает, что постановления от 06.03.2020 года противоречат нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права ПАО "НБД-БАНК" как взыскателя по исполнительному производству [номер]-ИП.

Исполнительный документ вернулся взыскателю 24.12.2017 года, по мнению административного истца, вывод об истечении срока предъявления исполнительного листа к Ивашкиной ФИО33 безосновательным.

Отказ в возбуждении исполнительного производства фактически лишает взыскателя права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Жалоба на оспариваемые постановления судебных приставов вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от 06.03.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Лукошкиной С.Ю.

Признать незаконным и отменить постановление от 06.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Мироновым Владимиром Алексеевичем.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО "НБД-Банк" к старшему судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Лукошкиной Светлане Юрьевне, судебному приставу Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Миронову Владимиру Алексеевичу, УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 06 марта 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от 06 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО "НБД-БАНК" просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

Во исполнение определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Страхов ФИО34., Травин ФИО35., ООО "Интрак".

При повторном рассмотрении настоящего дела решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года ПАО "НБД-Банк" отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО "НБД - БАНК" просит отменить решение суда первой инстанции от 12 мая 2021 года по настоящему делу как незаконное и необоснованное.

Участвующая в судебном заседании представитель ПАО "НБД-Банк" Сорокина ФИО36 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Старший судебный пристав Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лукошкина Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "НБД-БАНК", мотивируя тем, что исполнительное производство в отношении Ивашкиной ФИО37 было прекращено в 2014 году, дата возвращения исполнительного листа, проставленная на нем в 2017 году, выполнена неизвестным лицом. Это обстоятельство проверялось органами полиции. В подтверждение указанных действий Лукошкина Ю.С. представила Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2021 года, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "НБД-БАНК" Ивашкина ФИО38, которая пояснила судебной коллегии, что из ее зарплаты удерживали в погашение долга банку денежные средства до 2017 года, несмотря на то, что в 2014 году исполнительное производство было прекращено. Выплачивать долг она продолжала, потому считала, сто банк отменит постановление.

Представитель Ивашкиной ФИО39. - адвокат Дудкин ФИО40 также возражал против отмены решения суда первой инстанции, указывая на то, что ПАО "НБД-БАНК" пропустило срок предъявления исполнительного документа ко взысканию в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Ивашкиной ФИО41 было прекращено 24.10.2014 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Приведенные выше нормы права судом первой инстанции применены правильно.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года по гражданскому делу N 2-566/11 удовлетворены исковые требования ОАО "НБД-БАНК" к Страхову ФИО42., Ивашкиной ФИО43., Травину ФИО44., ООО "Интрак" о расторжении договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 04 февраля 2011 года.

16 февраля 2011 года ОАО "НБД-БАНК" выдан исполнительный лист ВС [номер] в отношении должника Ивашкиной ФИО45 (т.1, л.д. 16-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Сафронова Р.И. от 14.03.2011 года возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должника Ивашкиной ФИО46 предмет исполнения: кредитные платежи (взыскать солидарно), обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскатель: ОАО "НБД-БАНК" (т.1, л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Сафронова Р.И. от 13.05.2011 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника Ивашкиной ФИО47 в ООО "Центр развития стоматологи "САДКО" (т.1, л.д. 22, т. 1, л.д. 175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титовой Д.В. от 24.10.2014 года исполнительное производство окончено.