Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10441/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2021 года Дело N 33а-10441/2021
[адрес] ФИО4 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО10, ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО8
с участием административного истца ФИО2, прокурора отдела прокуратуры ФИО3 [адрес] ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО10 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Сормовского районного суда г. ФИО1 от [дата]
по административному иску прокурора [адрес] г. ФИО1 к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛА:
[адрес] г. ФИО1, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском к ФИО2, в котором просил прекратить действие права ФИО2, [дата] года рождения, на управление транспортными средствами согласно водительскому удостоверению серии 5223 [номер] категории "В", "В 1", "С", "С 1", "М" от [дата].
Решением Сормовского районного суда г. ФИО1 от [дата] административный иск [адрес] г. ФИО1 удовлетворен. Прекращено действие права ФИО2, [дата] года рождения, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением серии 5223 [номер] категории "В", "В 1", "С", "С 1", "М" от [дата].
В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что в период амбулаторного наблюдения он выполнял все требования врача, в установленные сроки. Соответствующие тесты не показали у него зависимости к употреблению психоактивных веществ, консультации врача психолога также не выявили такой зависимости. Психические расстройства и расстройства поведения у него также не установлены. Нарушения режима амбулаторного наблюдения им допущено не было. ФИО2 также указывает, что у него имеется стойкая ремиссия, о чем ему стало известно при посещении врача. Кроме того, полагает, что суд допустил существенное нарушение его права на личное участие в судебном заседании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от и.о. прокурора [адрес] г. ФИО1 А.В. поступил письменный отказ от административного иска в связи с тем, что в настоящее время ФИО2 снят с учета в ГБУЗ НО "Наркологическая больница" с ранее установленным диагнозом - употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями. В связи с этим прокурор просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ прокурору известны и понятны.
ФИО2 не возражал против принятия отказа прокурора от иска по настоящему делу и прекращении по нему производства.
Прокурор отдела прокуратуры ФИО3 [адрес] ФИО9 поддержал заявление и.о. прокурора [адрес] г. ФИО1.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив новые доказательства, поступившие по запросу суда в апелляционную инстанцию, обсудив доводы апелляционной жалобы, отказа прокурора от иска, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Из материалов дела следует, что прокуратурой [адрес] г. ФИО1 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В ходе проверки было установлено, что ФИО2, [дата] года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 5223 [номер] категории "В", "В 1", "С", "С 1", "М" от [дата].
Согласно справке ГБУЗ НО "Наркологическая больница" от [дата], ФИО2 состоял на учете с [дата] в связи с пагубным (с вредными последствиями для здоровья) употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья, F 19.1.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административные исковые требования прокурора [адрес] г. ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ФИО2 диагноза F19.1, свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, до настоящего времени доказательств того, что ФИО2 находился на лечении, после которого у него наступила стойкая ремиссия, и он был снят с учета в установленном законом порядке, не представлено.
Вместе с тем, из амбулаторной карты наркологического больного ФИО2, и поступившей из ГБУЗ НО "Наркологическая больница" в ФИО3 областной суд информации по запросу, следует, что ранее ФИО2 состоял на учете с [дата] в связи с пагубным (с вредными последствиями для здоровья) употреблением нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья, F 19.1. В соответствии с протоколом решения ВК диспансерного отделения ГБУЗ НО "Наркологическая больница" от [дата], в отношении ФИО2 прекращено диспансерное наблюдение в связи с наличием объективных достоверных сведений, подтверждающих стойкую ремиссию не менее одного года (основание: п. 12 Приложения [номер] к приказу МЗ РФ от [дата] [номер]-Н "Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ").
Таким образом, с учетом отсутствия у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, отказа от административного иска и.о. прокурора [адрес] г. ФИО1 А.В. и просьбы прекратить производство по настоящему делу, а также поскольку прокурору известны и понятны последствия отказа от административного иска, в том числе, недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ), учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от иска и отменить решение суда первой инстанции, прекратив производство по настоящему административному делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказ и.о. прокурора [адрес] г. ФИО1 А.В. от административного иска прокурора [адрес] г. ФИО1 к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами принять.
Решение Сормовского районного суда г. ФИО1 от [дата] по настоящему делу отменить.
Производство по административному делу по иску прокурора [адрес] г. ФИО1 к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
