Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10440/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарифуллина Р.В. к Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании действий незаконными и продлении договора аренды,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарифуллин Р.В. обратился в суд Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан с требованием о признании незаконными действий и продлении договора аренды.
Требования мотивированы тем, что 12 октября 2006 года между истцом и муниципальным районом Ермекеевский район Республики Башкортостан в лице председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Ермекеевскому району был заключен договор аренды земельного участка N...зем, по окончании срока действия договора истец обратился с заявлением о продлении срока аренды. Однако административному истцу отказано в продлении аренды данного участка со ссылкой на невозможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. С данным решением не согласился истец, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на данный момент заключение договора необходимо для завершения строительства.
Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года иск Шарифуллина Р.В. к Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании действий незаконными и продлении договора аренды, удовлетворен. Признаны незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в продлении аренды земельного участка. Суд обязал Администрацию муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан продлить договор аренды земельного участка расположенного по адресА, сроком на пять лет без проведения торгов.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. Полагает неверным указание в решении на то, что представитель административного ответчика Никифорова Т.А и административный истец Шарифуллин Р.В. не принимали участие в судебном заседании. Как указывает заявитель, 28 января 2021 г. судом была объявлена только резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, однако при получении решения установлено, что требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, протокол судебного заседания до настоящего времени не вручен административному ответчику. После истечения срока действия договора аренды, Шарифуллин не обращался с заявлением о продлении срока аренды для завершения строительства, разрешение на строительство не выдавалось. Право собственности на киоск было признано за Шарифуллиным решением суда от 14 декабря 2020 года, которое ими обжаловано. Суд не привлек к участию в деле Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которому с 01 января 2021 года переданы полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального района.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
На основании части 1 статьи 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.
В соответствии со статьей 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 205 КАС РФ установлено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно пункту 16 части 3 статьи 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования.
Из содержащегося в материалах дела протокола судебного заседания от 28 января 2021 года следует, что судебное решение оглашалось в полном объеме. В материалах дела резолютивная часть отсутствует.
Между тем, судебной коллегией была заслушана аудиозапись протокола судебного заседания от 28 января 2021 года, из которой следует, что судом оглашена только резолютивная часть решения. Сведения об оглашении мотивированного решения аудиозапись судебного заседания не содержит.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно разъяснениям, изложенным о в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила ведения протокола судебного заедания, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Заслуживающим внимания является довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которому с 01 января 2021 года в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 года N 319-3 "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" переданы полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального района.
При новом рассмотрении дела необходимо соблюсти правила ведения аудиопротоколирования, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, проверить доводы административного истца, доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, разрешить возникший спор с учетом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
