Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-10440/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Зенько Н.В.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мясоедова В.А. к Прокуратуре г. Шахты, Прокуратуре Ростовской области о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Мясоедова В.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Мясоедов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18 ноября 2020 года им подано заявление в Прокуратуру города Шахты о нарушении законодательства в сфере ЖКХ и другим вопросам. Ответом прокурора г. Шахты от 1 декабря 2020 года N ВО-4072-2020 его заявление было оставлено без удовлетворения.
Административный истец не согласен с таким ответом, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку административный ответчик обязан был рассмотреть полученное обращение по существу объективно, всесторонне и дать мотивированный ответ в установленные законодательством Российской Федерации сроки.
В связи с изложенным, административный истец просил суд признать действия прокуратуры города Шахты в ходе рассмотрения заявления от 18 ноября 2020 года по вопросу нарушения законодательства в ЖКХ и другим вопросам незаконными; обязать прокуратуру города Шахты дать полный ответ по всем вопросам.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Мясоедов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о нарушении его прав, указывая на отсутствие документов, свидетельствующих о регистрации прокуратуры Ростовской области как государственного органа, отсутствии у прокуратуры г. Шахты полномочий на дачу ответа гражданам. Заявитель ссылается на удержание денежных средств с административного истца в счет оплаты ЖКХ в течение длительного времени и бездействие прокуратуры привели к нарушению конституционных прав заявителя, в связи с чем органы прокуратуры обязаны провести проверку по факту причинения материального ущерба. Кроме того, административный истец полагает, что должностные лица прокуратуры злоупотребили своими должностными полномочиями.
Прокуратурой г. Шахты поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., действующая в интересах административных ответчиков на основании доверенностей, полагала решение подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие Мясоедова В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Мясоедова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий незаконными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя при этом из следующего.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Мясоедов В.А обратился в прокуратуру г. Шахты с заявлением от 18 ноября 2020 года о принятии мер прокурорского реагирования.
Согласно ответу прокурора г. Шахты от 1 декабря 2020 года за исх. N ВО-4072-2020, по результатам рассмотрения обращения по вопросу нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере и другим вопроса установлено, что ранее прокуратурой города проведены проверки по аналогичным обращениям Мясоедова В.А., на которые в установленный срок даны мотивированные ответы. В данном ответе заявителю разъяснен порядок регулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, разъяснены положения нормативных актов по вопросам, связанным с образованием и расходованием бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования.
В ответе также разъяснено право на обращение в суд с соответствующим заявлением в случае, если заявитель полагает, что действиями Администрации г. Шахты, ООО "ЦКУ" нарушены его права.
Кроме того, заявителю указано, что вопросы принудительного исполнения судебных решений отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальные органы.
Меры прокурорского реагирование по результатам рассмотрения обращения не применены в связи с отсутствием оснований.
Таким образом, при рассмотрении заявления Мясоедова В.А. административным ответчиком соблюдены требования Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, в установленный законом срок Мясоедову В.А. дан мотивированный ответ по существу постановленных в обращении вопросов с разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что обращение административного истца разрешено в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом; по существу поставленных в обращении вопросов составлены мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы права, в связи с чем оснований полагать, что при рассмотрении обращения административного истца должностными лицами органов прокуратуры нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.
Что касается доводов Мясоедова В.А. о несогласии с результатами рассмотрения и разрешения его обращения, то такое несогласие не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении его обращения.
Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Кроме того, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.
Доводы заявителя об отсутствии у прокуратуры г. Шахты полномочий на дачу ответа гражданам, отклоняются как несостоятельные.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Мясоедова В.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясоедова В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Э.Р. Яковлева
Н.В. Зенько
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
