Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-10430/2021

г. Нижний Новгород 08 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Митрюкова ФИО6 на определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2021 года об оставлении без движения заявления Митрюкова ФИО5 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России,

установила:

19 января 2021 года Митрюков А.Н. обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключения специальной медицинской комиссии от 07.12.2020 года незаконными.

12 мая 2021 года Митрюковым А.Н. в адрес Советского районного суда г. Нижнего Новгорода в качестве дополнения к вышеуказанному административному исковому заявлению были направлены следующие документы:

- заявление Митрюкова А.Н. в ФКУ МСЧ-52 ФСИН России от 13.01.2021 года с требованием провести проверку по факту причинения вреда здоровью;

- сопроводительное письмо о перенаправлении заявления Митрюкова А.Н. из Росздравнадзора в ФСИН России по Нижегородской области от 22.01.2021;

- ответ ФСИН России на обращение Митрюкова А.Н. от 03.03.2021;

- заявление Митрюкова А.Н. в прокуратуру Нижегородской области от 05.03.2021;

- ответ из прокуратуры Нижегородской области от 23.04.2021.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года заявление Митрюкова А.Н. оставлено без движения, предложено в пятидневный срок со дня получения определения суда устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Митрюков А.Н. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что направленные в адрес Советского районного суда г. Нижнего Новгорода документы являются дополнительными доказательствами по административному делу N 2-2510/2021 по административному иску Митрюкова А.Н. к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, а заявление не является самостоятельным исковым заявлением.

Полагает, что вынесенное определение судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года препятствует доступу к правосудию, поскольку данные доказательства не будут исследованы в судебном заседании, назначенном на 16.06.2021 года по административному делу N 2а-2510/21.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле имею право, в том числе, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Нормами ст. ст. 125-126 КАС РФ установлена общая форма и содержание административного искового заявления, а также перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению.

На основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление Митрюкова А.Н. без движения, судья пришел к выводу о том, что заявление не отвечает требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ и положений ст.220 КАС РФ.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов административного дела N 2а-2510/2021, предоставленного Советским районным судом г.Н.Новгорода по запросу суда, следует, что 19 января 2021 года Митрюков А.Н. обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключения специальной медицинской комиссии от 07.12.2020 года незаконными.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Советского районного суда г. Н. Новгорода на 08 апреля 2021 года.

Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области от 12.05.2021, Митрюковым А.Н. в адрес Советского районного суда г.Н.Новгорода в качестве доказательств по административному делу N 2а-2510/2021 направлено заявление, адресованное в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с приложениями, поступившее в адрес суда 18 мая 2021 года.

Однако, определением Советского районного суд г.Н.Новгорода от 19 мая 2021 года заявление Митрюкова А.Н. к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с приложениями, было оставлено без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об оставлении заявления Митрюкова А.Н., адресованное в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с приложениями, без движения, поскольку представленное заявление с приложениями представлены в качестве доказательств по иному административному делу N 2а-2510/2021, поэтому вынесенное определение является незаконным, принято с нарушением норм процессуального права.

По административному делу N 2а-2510/2021 по административному исковому заявлению Митрюкова А.Н. к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключения специальной медицинской комиссии от 07.12.2020 года незаконными, 31.08.2021 судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, определение Советского районного суд г.Н.Новгорода от 19 мая 2021 года об оставлении заявления Митрюкова А.Н., адресованное в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года об оставлении без движения заявления Митрюкова ФИО7 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В.Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка