Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-10430/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Масагутова Б.Ф.

судей Бураншина Т.А. Куловой Г.Р.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Владислава Павловича к судебным приставам-исполнителям Учалинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Загировой Виле Валитовне и Васильевой Алле Николаевне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Фомина Владислава Павловича на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Учалинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Учалинский МОСП УФССП России по РБ) Загировой В.В. и Васильевой А.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковский кредитный счет и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования обосновал тем, что является должником по исполнительному производству N 419/16/02026-ИП от 23 мая 2011 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Загировой В.В. нарушены его права, поскольку 19 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, в том числе поступающие от него на кредитный банковский счет N... в погашение по кредитному договору N... от 18 января 2019 года АО "Почта Банк". По жалобе на имя Учалинского межрайонного прокурора арест с социального счета был снят постановлением от 16 ноября 2020 года. На обращение к административному ответчику о снятии ареста с банковского кредитного счета получен устный отказ. На письменное заявление о снятии ареста с кредитного счета на имя руководителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ответ до сих пор не получен. Считает, что арест наложен незаконно, поскольку кредитная линия является собственностью банка. Кроме того, он не имеет возможности погашать кредитную задолженность, неся соответствующие убытки.

В связи с чем просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Загировой В.В. по наложению ареста на банковский кредитный счет АО "Поста Банк" N... по исполнительному производству N 419/16/02026-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Загирову В.В. устранить допущенное нарушение права должника, отменив указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства на банковский счет N... по кредитному договору N 401444288 от 18 января 2019 года АО "Почта Банк".

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Учалинского МОСП УФССП России по РБ Васильева А.Н., в качестве заинтересованных лиц - УФССП России по РБ, АО "Почта Банк".

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года постановлено:

Фомину В.П. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей Учалинского МОСП УФССП России по РБ Загировой В.В. и Васильевой А.Н. по наложению ареста на банковский кредитный счет и обязании отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства банковского счета по кредитному договору отказать.

Не согласившись с решением суда, Фомин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указал на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не приняв во внимание, что денежные средства, принадлежащие заявителю на арестованном кредитном счете N..., отсутствуют, следовательно, правовых оснований, предусмотренных статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для наложения ареста на счета административного ответчика не имелось. Кроме того, денежные средства на указанный кредитный счет вносились отцом заявителя - ФИО8 для погашения задолженности своего сына по кредитному договору N... от 18 января 2019 года АО "Почта Банк". Решение суда нарушают права ФИО8, непривлеченного к участию в деле. Заявитель в соответствии с правом, предоставленным ему частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, а именно он просил обратить взыскание на его пенсию, за счет средств которой он готов добровольно погасить долг.

В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года с Фомина В.П., ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО7 взыскана индексация по приговору суда от 01 ноября 1997 года в размере 1 080 526,74 руб.

Судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ 21 января 2016 года в отношении Фомина В.П. возбуждено исполнительное производство N 419/16/02026-ИП о взыскании в пользу ФИО15 морального вреда в размере 730 514 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о своих счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Однако требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должником исполнены не были.

Каких-либо сведений судебному приставу-исполнителю о счетах, о наличии денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, Фоминым В.П. также не предоставлено.

После направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО "Почта Банк".

19 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 730 514 руб., находящиеся на расчетных счетах должника за N..., N....

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Фомина В.П., суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает запрета судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на денежные средства, находящихся на счетах в банках, предназначенных для погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 19 октября 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем Загировой В.В. в целях погашения задолженности административного истца на основании исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, то есть вынесены должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему законодателем компетенции, поэтому постановление является законным и обоснованным, при этом не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен отец Фомина В.П. - ФИО8, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку права и обязанности указанного лица не затрагиваются при разрешении административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства на кредитный счет вносились ФИО8, не предоставлено.

Кроме того, внесение ФИО8 денежных средств в счет погашения банковского кредита сына Фомина В.П. свидетельствовало бы о передаче им денежных средств в собственность Фомина В.П. для погашения им своей задолженности и возникновении правоотношений между указанными гражданами, в связи с чем, обжалованное обращение судебным приставом взыскания на такие денежные средства не влияет на права и обязанности ФИО8

Довод административного истца о том, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на пенсию и ничем не подтвержден.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что на счете ПАО "Почта Банк" совершаются операции с денежными средствами административного истца Фомина В.П., на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, данных о нарушениях, допущенных судом и влекущих отмену судебного акта, не установлено, ввиду чего судебная коллегия полагает решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Владислава Павловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи Т.А. Бураншин

Г.Р. Кулова

Справка: судья Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка