Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-10428/2021

[адрес] 08 сентября 2021 года

Судья ФИО2 областного суда ФИО4,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1

на определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) медицинского персонала незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[дата] ФИО1 обратился в Советский районный суд [адрес] с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключения специальной медицинской комиссии от [дата] незаконными.

[дата] ФИО1 в адрес Советского районного суда [адрес] в качестве дополнения к вышеуказанному административному исковому заявлению были направлены следующие документы: заявление о досудебном урегулировании (адресованное в ФКУ МСЧ-52 ФСИН России); ответ от [дата] N ог-146-3 ФСИН России на жалобу ФИО1 от [дата]; ответ из прокуратуры ФИО2 [адрес] от [дата].

Определением судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в пятидневный срок со дня получения определения суда устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что направленные в адрес Советского районного суда [адрес] документы являются дополнениями (доказательствами) по административному делу по его иску к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключения специальной медицинской комиссии, данные документы не являются самостоятельными исковыми заявлениями. Заявитель полагает, что определение судьи нарушает его права, препятствует доступу к правосудию, поскольку данные доказательства не будут исследованы в судебном заседании по делу [номер]а-2510/21.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы, поступившие в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле имею право, в том числе, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Нормами ст. ст. 125-126 КАС РФ установлена общая форма и содержание административного искового заявления, а также перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению.

На основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья пришел к выводу о том, что заявление не отвечает требованиям ст. 126 КАС РФ и 220 КАС РФ.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела [номер]а-2510/2021, предоставленного Советским районным судом [адрес] по запросу суда следует, что [дата] ФИО1 обратился в Советский районный суд [адрес] с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключения специальной медицинской комиссии от [дата] незаконными.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] от [дата], ФИО1 в адрес Советского районного суда [адрес] в качестве доказательств по административному делу [номер]а-2510/2021 направлено заявление, адресованное в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с приложениями, поступившее в адрес суда [дата].

Однако, определением Советского районного суд [адрес] от [дата] заявление ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] было оставлено без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об оставлении заявления ФИО1, адресованное в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] с приложениями, без движения, следовательно, состоявшееся определение является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Советского районного суд [адрес] от [дата] об оставлении заявления ФИО1, адресованное в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], подлежит отмене.

Руководствуясь статьями. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) медицинского персонала незаконными - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО2 областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка