Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-10426/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 года по административному делу N 2а-2044/2021 по административному исковому заявлению Королевой 11 к ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И. о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева У.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным ответа на обращение, указав, что ее супруг ФИО12, ранее проживающий по адресу: <адрес>, осужден приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 166, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, з, е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п.п. "а,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В настоящее время, ФИО20 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 18.

11.11.2019 г. Королева У.С. обратилась посредством интернет-приемной ФСИН России с заявлением, в котором просила перевести ее супруга ФИО12 в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту её постоянной регистрации - в г. Самаре. Также посредством почтовой корреспонденции ею направлено аналогичное заявление. 16.11.2020 г. на электронную почту ей поступил ответ без номера за подписью Первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. об отказе в переводе Королева С.А. в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту её постоянной регистрации.

По мнению административного истца, указанный ответ от 16.11.2020 г. на обращение ОГ-12-49571 от 11.11.2020 г. является незаконным и подлежит отмене. В своем заявлении с просьбой о переводе ФИО12 в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту её постоянной регистрации, т.е. г. Самара или в ближайшие регионы истец ссылалась на невозможность поездок на свидания в г. Казань. ФИО12 болеет <данные изъяты> Его лечение требует постоянных медицинских передач, продукты по его диете в посылках не разрешены. Родственников в г. Казани, кто смог бы собрать ему передачу и лекарства, нет. У него в г. Самаре проживает малолетняя дочь, ФИО13, с которой он не виделся 11 лет. Однако, в оспариваемом ответе на обращение данные аргументы не были рассмотрены. Ответ является необоснованным и не мотивированным.

Оспариваемый отказ нарушает права истца и ее дочери, гарантированных статьей 8 Европейской конвенции прав на уважение семейной жизни, в связи с чем, ответ на обращение, как не отвечающий требованиям пропорциональности и соразмерности, соответствия социально значимой цели, принципу гуманности, свойственному социальному государству, как оно провозглашено в статье 7 Конституции РФ.

В связи с тем, что ответ на письменное обращение посредством почтовой связи не получен, а ответ поступивший на электронную почту по независящим причинам попал в папку Спам, Королева У.С. просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением; признать ответ без номера от 16.11.2020 г. Первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. на обращение ог - 12-49571 от 11.11.2020 г. необоснованным и незаконным; возложить на ФСИН России обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания ФИО12 с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 года административные исковые требования Королевой У.С. удовлетворены (л.д. 185-197).

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Сальникова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 200-203).

В суде апелляционной инстанции представители УФСИН России по Самарской области Кальмагаева И.А., Сальникова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец Королева У.С. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов дела следует, что ФИО12 и Королева У.С. с 22.09.2011 г. состоят в зарегистрированном браке.

ФИО12 вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 166, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, з, е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п.п. "а,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По приговору суда ФИО12 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 18.

На основании постановления следователя второго следственного отдела управления по расследованию преступлений прошлых лет ГСУ СК России от 02.02.2021 г. ФИО12 направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

В настоящее время ФИО12 находится на лечении в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области.

14.10.2020 г. Королева У.С. направила в адрес директора ФСИН России Калашникова А.П. заявление с описью вложений, в котором просила принять решение о направлении ФИО12 из учреждения ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Татарстан в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту её постоянной регистрации или в ближайшие регионы. К заявлению приложила: скан свидетельства о заключении брака с ФИО12, скан паспорта с пропиской в г. Самаре и регистрацией брака с ФИО12, копию свидетельства о рождении дочери.

Административный истец в качестве основания перевода своего супруга ФИО12 в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту её постоянной регистрации, т.е. г. Самара или в ближайшие регионы истец ссылалась на невозможность поездок на свидания в г. Казань. ФИО12 болеет <данные изъяты> Его лечение требует постоянных медицинских передач, продукты по его диете в посылках не разрешены. Родственников в г. Казани, кто смог бы собрать ему передачу и лекарства. У него в г. Самаре проживает малолетняя дочь, ФИО13, с которой он не виделся 11 лет.

Ответом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 11.11.2020 г. N 0Г-12-49571 Королевой У.С. сообщено, что Федеральный закон от 01.04.2020 г. N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ" не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осуждённых за преступления перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ. Разъяснено, что в случае несогласия данным ответом, он может быть обжалован в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", правовой позицией Европейского Суда по правам человека пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Королевой У.С.

Вместе с тем суд указал, что при вынесении оспариваемого отказа, не учтено, что ФИО12 в силу своего нахождения в исправительном учреждении на территории Республики Татарстан фактически лишен возможности получения личной встречи с родными ему людьми (супругой и дочерью) путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 УИК РФ, ввиду проживания последних в г. Самара.

Ответ, данный Королевой У.С. не содержит правового обоснования, не мотивирован.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам административного истца о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Между тем приведенные административным истцом обстоятельства, то, что ответ направлен на адрес электронной почты <данные изъяты> в то время как адрес электронной почты Королевой У.С. <данные изъяты>, при этом получение ответа посредством почтовой корреспонденции Королева У.С. оспаривала, не опровергнуты административным ответчиком иными фактическим данными.

Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления заявителю Королевой У.С. пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не соблюдена процедура, предусматривающая порядок перевода осужденного из одного учреждения в другое, ответ УИПСУ ФСИН России (л.д. 13) является законным и обоснованным, судебной коллегией отклоняется.

Королева У.С., обращаясь к начальнику ФСИН России с заявление о принятии решения о переводе осужденного ФИО12 из учреждения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в другое учреждение, расположенного недалеко от г. Самары (л.д. 13-14), указала причину затруднения, поддерживать социальные связи с осужденным.

Факт проживания членов семьи ФИО12 в г. Самара подтвержден материалами дела (л.д. 25-26).

Судебной коллегией установлено, что при принятии оспариваемого решения УИПСУ ФСИН России вопрос о наличии возможности осуществить перевод ФИО12 для отбытия оставшейся части наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его супруги и ребенка, не исследовался. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Королевой У.С., должностное лицо УИПСУ ФСИН России указывает только на отсутствие оснований к его переводу, предусмотренных частью 4 статьи 73 УИК РФ.

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оставив без внимания вышеприведенные обстоятельства, УИПСУ ФСИН России преждевременно пришел к выводу об отказе в переводе осужденного ФИО12

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение, является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении суда.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка