Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-10424/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области к Бекмурзаеву О.С. о взыскании недоимки по налогам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Бекмурзаева О.С.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Бекмурзаеву О.С. о взыскании недоимки по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Бекмурзаева О.С., <.......> года рождения, уроженцаг. <.......> проживающего по адресу: <.......>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за период 2016 -2017 год в размере 756 рублей, пеню в размере 12 рублей 22 копеек.

Взыскать с Бекмурзаева О.С. в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

МИФНС N 11 по Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Бекмурзаева О.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год, по транспортному налогу за 2016-2017 год, пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылается, что по сведениям, предоставленным в порядке ст. 85 НК РФ ответчик в спорном периоде являлся собственником транспортного средства, а также плательщиком налога на имущество. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате данной задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога, пени не исполнена.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года принят отказ административного истца МИФНС N 11 по Волгоградской области от административных исковых требований к Бекмурзаеву О.С. в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в налог в размере 1004 рубля за период 2015 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просит взыскать с Бекмурзаева О.С. недоимку по транспортному налогу за период 2016-2017 год в размере 756 рублей, пеню в размере 12 рублей 22 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бекмурзаев О.С. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Цибизова А.С. не согласившегося с апелляционной жалобой и административного ответчика Бекмурзаева О.С. поддержавшего апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у налогоплательщика имеется вышеуказанная недоимка по транспортному налогу и пени; налоговым органом соблюдены установленные законодательством сроки принудительного взыскания недоимки.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52, 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового сбора является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине выше обозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику на праве собственности в спорном периоде принадлежало транспортное средство:

-<.......>, государственный регистрационный номер <.......>

Бекмурзаеву О.С. было направлено налоговое уведомление <.......> от 12 июля 2018 года об уплате исчисленного за 2017 года транспортного налога в отношении указанного транспортного средства в размере 756 рублей, с установленным сроком для уплаты налога до 03декабря 2018 года.

Налогового уведомления об оплате транспортного налога за налоговый период 2016 года налоговым органом не представлено. К иску приложено налоговое уведомление <.......> от 6 августа 2016 года об уплате транспортного налога исчисленного за 2015 год в сумме 756 рублей.

В порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование <.......> от 16 декабря 2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 756 рублей и по налогу на имущество физических лиц в сумме 1004 рублей и пени, всего на общую сумму 1760 руб., со сроком исполнения до 07 февраля 2017 года, а также требование <.......> от 05 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 756 рублей и пени в сумме 12,22 рублей со сроком исполнения до 19 марта 2019 года, которые не исполнены ответчиком.

Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов, пени.

Между тем, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа налоговым органом пропущен.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщику направлено самое ранее требование <.......> от 16 декабря 2016 года об уплате задолженности по налогам и пени на общую сумму 1760 рублей, со сроком исполнения до 07 февраля 2017 года. Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (требование <.......> от 05 февраля 2019 года выставлено об уплате транспортного налога в сумме 756 рублей и пени в сумме 12,22 рублей, то есть общая сумма задолженности по данным требованиям составила 2008,47 рублей), следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока после истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть до 7 августа 2020 года.

Однако, налоговый орган подал заявление мировому судье судебного участка <.......> Кировского судебного района г. Волгограда только 5 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока. 11 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бекмурзаева О.С. недоимки по налогам, пени, который был отменен определением от 22 декабря 2020 года в связи с поступлением возражений от ответчика.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца причину пропуска процессуального срока не назвал. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, материалы дела их не содержат.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению судебной коллегии, причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст. 48 НК РФ, административным истцом не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании п. 2 - 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Бекмурзаеву О.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2016 -2017 год в размере 756 рублей, пени в размере 12 рублей 22 копеек, отказать.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка