Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1042/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Скорнякова И.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2021 года

по административному иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по факту размещения видеоролика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://www.youtube.com/watch-v=JMEKtTJkcZs, содержащего сведения об отсутствии уличного освещения по ул. Шпаковской, 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя и бездействии органов местного самоуправления администрации г. Ставрополя.

В ходе обследования прокуратурой района территории многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя, а также внутриквартального проезда от пр. Фестивальный г. Ставрополя до указанных многоквартирных жилых домов установлено, что в темное время суток уличное освещение данной территории отсутствует.

Проведенной проверкой установлено, что на неоднократные обращения жильцов вышеуказанных домов в администрацию г. Ставрополя по вопросу освещения улиц давались ответы об отсутствии возможности подключения сетей уличного освещения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 года на сеть уличного освещения, расположенную на внутриквартальном проезде от пр. Фестивальный до ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя, признано право муниципальной собственности.

Прокурор просил признать незаконным бездействие комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер к организации освещения улиц от пр. Фестивальный до многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/1, 76/2А г. Ставрополя, а также на территории указанных домов; обязать комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение улиц от пр. Фестивальный до многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская 76А/1, 76А/2, 76/1, 76/2А г. Ставрополя, а также на территории указанных домов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2021 года административное исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя удовлетворено.

Признано незаконным бездействие комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер к организации освещения улиц от пр. Фестивальный до многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/1, 76/2А г. Ставрополя, а также на территории указанных домов;

На комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать освещение улиц от пр. Фестивальный до многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/1, 76/2А г. Ставрополя, а также на территории указанных домов.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации г. Ставрополя, руководитель комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Скорняков И.А. просит изменить решение в части возложения обязанности на комитет городского хозяйства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать освещение улиц от пр. Фестивальный до многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/1, 76/2А г. Ставрополя, а также на территории указанных домов, продлив срок устранения недостатков до десяти месяцев.

Указывает, что работы в отношении исполнения решения суда по организации освещения улиц от пр. Фестивальный до многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/1, 76/2А г. Ставрополя, а также на территории указанных домов ведутся и будут выполнены до конца 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаева Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Представитель административного ответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 6 статьи 49 Устава г. Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от 11 мая 2016 года N 847, к полномочиям администрации г. Ставрополя относится организация благоустройства территории города Ставрополя, включая освещение улиц.

Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденные решением Ставропольской городской Думы N 127 от 23 августа 2017 года (далее - Правила) предусматривают, что к объектам благоустройства города Ставрополя относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, улицы, включая пешеходные, и дороги (пункт 4 части 1 статьи 6 Правил).

Осветительное оборудование является одним из элементов благоустройства города Ставрополя (пункт 7 части 2 статьи 6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Правил при создании и благоустройстве пешеходных коммуникаций (тротуары, пешеходные дорожки и велосипедные дорожки) на территории города Ставрополя обеспечивается минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения, высокий уровень благоустройства и озеленения. В системе пешеходных коммуникаций выделяются основные и второстепенные пешеходные связи.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 18 Правил осветительное оборудование относится к элементам благоустройства пешеходных коммуникаций.

Из статьи 27 Правил следует, что содержание, ремонт и эксплуатация осветительного оборудования осуществляется собственниками указанного осветительного оборудования либо иными уполномоченными ими лицами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Осветительное оборудование уличного, придомового и другого наружного освещения должно содержаться в исправном состоянии.

Согласно подпункту 11 пункта 10 Положения о комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 11 мая 2017 года N 795, к основным задачам комитета городского хозяйства относится организация освещения улиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, прокуратурой района проведена проверка по факту размещения видеоролика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://www.youtube.com/watch-v=JMEKtTJkcZs, содержащего сведения об отсутствии уличного освещения по ул. Шпаковской, 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя и бездействии органов местного самоуправления администрации г. Ставрополя.

В ходе обследования прокуратурой района территории многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя, а также внутриквартального проезда от пр. Фестивальный г. Ставрополя до указанных многоквартирных жилых домов установлено, что в темное время суток уличное освещение данной территории отсутствует.

Проведенной проверкой установлено, что на неоднократные обращения жильцов вышеуказанных домов в администрацию г. Ставрополя по вопросу освещения улиц давались ответы об отсутствии возможности подключения сетей уличного освещения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 года на сеть уличного освещения, расположенную на внутриквартальном проезде от пр. Фестивальный до ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя, признано право муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях населения относится к вопросам местного значения городского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая спор, суд установил, что на дату рассмотрения дела ответчиком лишь подписаны акты выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию линии освещения по ул. Шпаковской в районе домов 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя.

Между тем, указанные действия и меры комитетом должны были быть приняты в 2020 году, что следует из ответа от 21 октября 2019 года.

Доводы административного ответчика о невозможности принятия мер к организации освещения в связи с низким уровнем финансирования мероприятия "Проектирование и строительство линий наружного освещения на территории города Ставрополя" со ссылкой на письма комитета от 05 июня 2020 года, от 08 июня 2020 года, от 26 июня 2020 года, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Бездействие органа местного самоуправления при исполнении полномочий, предусмотренных нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", безусловно, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - жителей многоквартирных домов, расположенных во внутриквартальном проезде от пр. Фестивальный до ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/2А г. Ставрополя, ввиду чего суд первой инстанции, установив факт нарушения права, пришел к обоснованному выводу о необходимости устранения допущенных нарушений.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц путем организации обеспечения освещения улиц от пр. Фестивальный до многоквартирных жилых домов по ул. Шпаковская, 76А/1, 76А/2, 76/1, 76/2А г. Ставрополя, а также на территории указанных домов в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока для устранения выявленных нарушений не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Установленный судом срок для устранения выявленных нарушений - в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу представляется судебной коллегии разумным и обоснованным, поскольку определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Скорнякова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий

Судьи

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка