Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-10415/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Реброва Н.Н. в лице представителя Сгибневой А.В. на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 10 августа 2021 г., которым административное исковое заявление Реброва Н.Н. оставлено без движения

установил:

административный истец Ребров Н.Н. в лице представителя Сгибневой А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецову М.Н.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 10 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Установлен срок для устранения недостатков до 25 августа 2021 г.

В частной жалобе административный истец Ребров Н.Н. в лице представителя Сгибневой А.В. выражает несогласие с данным определением, просит его отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Реброва Н.Н. без движения, судья указал на его несоответствие требованиям, предъявляемым статьями 55, 125 - 126 КАС РФ, и предложил в срок до 25 августа 2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать данные сторон полностью - фамилию, имя и отчество административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица; представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также приложить копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; представить постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения, подтверждающие взыскание судебным приставом по нему денежных средств, сведения о направлении заявления о прекращении исполнительного производства судебному приставу; представить документ о наличии высшего юридического образования у представителя.

Однако судьей при решении данного процессуального вопроса не принято во внимание, что по смыслу статей 130, 222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки настолько существенны, что препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Обязывая административного истца представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также приложить копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, судья не учел, что в силу части 7 статьи 125 КАС РФ такая обязанность в императивном порядке предусмотрена лишь для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, в то время как Ребров Н.Н. к указанной категории лиц не относится.

Возлагая на административного истца обязанность представить документ о наличии у представителя высшего юридического образования судья оставил без внимания, что в силу части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска представителем заявителя приложена копия удостоверения, подтверждающего наличии у нее статуса адвоката и доверенность, выданная на представление интересов Реброва Н.Н.

Из материалов дела также следует, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, подписаны простой электронной подписью представителя истца.

Судьей не учтено, что положения Кодекса административного судопроизводства РФ не возлагают на административного истца неоднократно направлять в электронном виде копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц участвующих в деле.

Указание в оспариваемом определении судьи на порок административного искового заявления в виде отсутствия полных данных административного истца, его представителя и заинтересованного лица, также необоснованно, поскольку такие сведения имеются в приложенных к административному исковому заявлению документах, а именно в свидетельстве о рождении ребенка Р.Е.Н,., родителями которого указаны Ребров Н.Н. Реброва Т.С. являющиеся сторонами в исполнительном производстве. Полные данные административного истца, а также его представителя отражены как в доверенности, так и в копии удостоверения адвоката Сгибневой А.В.

Отсутствие доказательств в обоснование требований административного иска в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений, подтверждающие взыскание судебным приставом по нему денежных средств, сведения о направлении заявления о прекращении исполнительного производства судебному приставу также не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку указанные недостатки в силу положений ст. 135 КАС РФ могут быть восполнены и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с направлением административного искового заявления в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 10 августа 2021 г. отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного иска.

Судья С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка