Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-10411/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2188/2021 по административному исковому заявлению Рахманкулова Хайруллы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции N 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Мелеховой Анастасии Викторовне, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в приеме заявления

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Вольниковой Ю.С., административного истца Рахманкулова Х., представителя административного истца Цинка А.В., судебная коллегия

установила:

гражданин Республики ... Рахманкулов Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - УМВД России по г.Екатеринбургу), в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в приме заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации от 13 ноября 2020 года. В обоснование заявленных требований указал, что 13 ноября 2020 года обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, ответчик 23 ноября 2020 года выдал справку об отказе в приеме заявления на основании пункта 53.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее - Административный регламент) в связи с отсутствием документа, предоставляющего право нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Между тем данное основание для отказа в приеме документов не содержится в пункте 51 Административного регламента. Административным ответчиком допущен формальный подход при вынесении решения, нарушен пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции N 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Мелехова А.В.

Решением Лениноского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ УМВД России по г. Екатеринбургу в приеме заявления Рахманкулова Х. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации; на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушенное права административного истца. В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик УМВД России по г. Екатеринбургу подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что при отсутствии в Административном регламенте требований, предъявляемых к лицу, которое может претендовать на получение государственной услуги, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому Рахманкулову Х. необходимо иметь визовое разрешение для пребывания на территории Российской Федерации. Поскольку у Рахманкулова Х. отсутствуют основания для получения государственной услуги - вид на жительство отказ в приеме заявления на предоставление такой услуги полагал правомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Вольникова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что в отсутствие у Рахманкулова Х. документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, отказ инспектора в приме заявления о выдаче вида на жительство являлся обоснованным.

Административный истец Рахманкулов Х., его представитель Цинк А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Административные ответчики УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбргу Мелехова А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены факсимильной связью 24 июня 2021 года, электронной почтой 23 июня 2021 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 15 июня 2021 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Вольниковой Ю.С., административного истца Рахманкулова Х., представителя административного истца Цинка А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче вида на жительство определяется Административным регламентом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 13 ноября 2020 года гражданин Республики Таркменистан Рахманкулов Х. обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, как иностранный гражданин, имеющий сына и дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 Административного регламента. В принятии заявлении Рахманкулову Х. отказано на основании пункта 53.3 указанного регламента. В обоснование отказа в приеме заявления указано на отсутствие документа, предоставляющего право нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным отказа в приме заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации от 13 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Административным регламентом оснований для такого отказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги содержится в пунктах 53.1 - 57.6 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 53.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что заявитель, указанный в пункте 2.5 настоящего регламента, обязан представить документы, указанные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.7, 26.10-26.14 пункта 26. К таковым относятся: заявление о выдаче вида на жительство согласно приложению N 1 к Административному регламенту в двух экземплярах; четыре личные фотографии размером 35 x 45 мм в черно-белом или цветном исполнении; документ, удостоверяющий личность заявителя; свидетельство о рождении; документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными); документ, подтверждающий наличие у иностранного гражданина жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, - в случае подачи заявления о выдаче вида на жительство иностранным гражданином по истечении трех лет со дня въезда в Российскую Федерацию; документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у заявителя заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); один из документов, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации; документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель.

Названными положениями Административного регламента не предусмотрена обязанность заявителя предъявлять документ, подтверждающий право законности нахождения на территории Российской Федерации, в том числе визу.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии отказа положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ основаны на неверном толковании норм права, поскольку отсутствие документа, подтверждающего законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, принимается во внимание на другом этапе административной процедуры оказания государственной услуги - рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка