Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-10407/2021
г. Нижний Новгород 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В., Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,
с участием с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Гараниной О.А., представителя ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" адвоката Казакова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционному представлению Первомайского городского прокурора Нижегородской области и апелляционным жалобам представителя ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" - адвоката Казакова Н.М. на решение Порвомайского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Первомайского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о признании информации размещенной на Интернет странице, информацией, распространение которой запрещено,
установила:
Первомайский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте: https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik-ostrogi-73mm-g5583251041.html, https://youla.link/moskva/sport-otdyh/ohota-rybalka/ostrogha-5d177ef4c6ab9e33ec75daf6 о способе изготовления и продажи запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - остроги, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, и внести указанный сайт в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование заявленных требований указал, что Первомайской городской прокуратурой Нижегородской области в ходе проверки исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов, проведен мониторинг информационно-коммуникационной сети Интернет и выявлен сайт: https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik-ostrogi-73mm-g5583251041.html, https://youla.link/moskva/sport-otdyh/ohota-rybalka/ostrogha-5d177ef4c6ab9e33ec75daf6, содержащий информацию о способе изготовления и продажи запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - остроги. Пользователи сети Интернет имеют неограниченный доступ к указанному Интернет-сайту, который является свободным, поскольку регистрации пользователей для доступа к использованию сайта не требуется. Собственник и правообладатель сайта https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik-ostrogi-73mm-g5583251041.html, https://youla.link/moskva/sport-otdyh/ohota-rybalka/ostrogha-5d177ef4c6ab9e33ec75daf6, а также счета, с которого он оплачивается, не установлены.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года постановлено исковые требования Первомайского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить, признать информацию, размещенную на Интернет-сайте: https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik-ostrogi-73mm-g5583251041.html, https://youla.link/moskva/sport-otdyh/ohota-rybalka/ostrogha-5d177ef4c6ab9e33ec75daf6 информацией, запрещённой к распространению в Российской Федерации. Внести указанный сайт: https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik-ostrogi-73mm-g5583251041.html, https://youla.link/moskva/sport-otdyh/ohota-rybalka/ostrogha-5d177ef4c6ab9e33ec75daf6 в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В силу ч. 4 ст. 265.5 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
В апелляционных жалобах представитель ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" - адвокат Казаков Н.М. выражает несогласие с решением суда, в обосновании указывает, что ООО "Фарпост" является собственником сайта, а ИП Николаев Е.А. - администратором доменного имени farpost.ru., к участию в деле не ИП Николаева Е.А., не ООО "Фарпост" не привлекли. Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года нарушены их права, поскольку после внесения сайта в Единый реестр сайтов, содержащих информацию, признанную незаконной, сайт фактически перестал функционировать. Просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост".
В апелляционном представлении Первомайский городской прокурор Нижегородской области просит вышеуказанное решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение с привлечением ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне надлежащего административного ответчика.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Гаранина О.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Нижегородской области.
Представитель ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" адвокат Казаков Н.М., доводы апелляционных жалоб поддержал, также просил решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления Первомайского городского прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).
К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Из материалов дела следует, что администратором доменного имени farpost.ru является Николаев Егор Александрович (справка ООО "Регистратор Р01" от 25 марта 2020 года), а владельцем интернет-сайта wvvw.farpost.ru - ООО "Фарпост", следовательно, принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности указанных лиц, которые подлежали привлечению судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 265.3 КАС РФ.
Между тем, в нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков правообладатель сайта https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik-ostrogi-73mm-g5583251041.html, https://youla.link/moskva/sport-otdyh/ohota-rybalka/ostrogha-5d177ef4c6ab9e33ec75daf6, а также администратор доменного имени farpost.ru., им не были направлены копии административного искового заявления, извещения о дате судебного заседания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на следующее, что в силу положений части 2 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кучастию в рассмотрении административного дела, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) не может являться административным ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установить круг лиц, подлежащих привлечении к участию в деле, установить надлежащего административного ответчика, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, оценить доводы ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост", рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Порвомайского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
