Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10404/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 и Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

по апелляционной жалобе Михайлова Д.П. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года и дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Д.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 30 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Усачева Е.В. в рамках исполнительного производства N 1675/18/0210 - ИП от 15 февраля 2018, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года по делу N 2 - 1229/2017 о взыскании с Михайловой Л.H. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 285 335,08 рублей, вынесла постановление N 41621274/0210 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N....

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Михайлову Д.П. (1/2 доли в праве), и Михайловой Л.Н. (1/2 доли в праве).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" его матери Михайловой Л.Н. на состав семьи три человека был выдан, а затем реализован жилищный сертификат для приобретения жилого помещения за пределами ЗАТО Межгорье на общую сумму 2 484 702 рубля, путем приобретения жилых помещений для Михайловой Л.Н. по адресу: адрес; для него и ФИО6 по 1/2 доли в праве по адресу: адрес

В связи с получением и реализацией сертификата он, Михайлова Л.Н. должны безвозмездно передать в собственность администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в течение двух месяцев с момента приобретения жилого помещения, о чем подписали письменное обязательство от 18 февраля 2020 года.

18 августа 2020 года между Михайловым Д.П., Михайловой Л.Н. с одной стороны и администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан с другой стороны был подписан договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: адрес в муниципальную собственность и сдан на регистрацию для перехода права в органы Росреестра.

В отделе по учету и распределению жилья администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан административному истцу стало известно, что уведомлением Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянским районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 25 августа 2020 года регистрация перехода права на квартиру приостановлена в связи с тем, что имеется постановление от 30 апреля 2019 года о запрете на регистрационные действия, которое привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку необоснованно ограничило распоряжение своим имуществом.

Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан исполнила свою часть обязательства, выдала сертификат, тогда как Михайлов Д.П. свою часть обязательства о передаче квартиры в муниципальную собственность не может исполнить в связи с наличием постановления от 30 апреля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1675/18/0210 - ИП от 15 февраля 2018 года, возбужденного в отношении Михайловой Л.H., при этом должником по указанному исполнительному производству он не является.

Михайлов Д.П. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6. от 30 апреля 2019 года N 41621274/0210 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, кадастровый N..., принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве; обязать судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов; обязать судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, снять запрет на регистрационные действия с указанного жилого помещения.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Магадеева Р.Р.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 и Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью, отказать в полном объеме.

Дополнительным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, снять запрет на регистрационные действия с жилого помещения, отказать в полном объеме.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 30.04.2019 г. N 41621274/0210 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: Республика адрес, кадастровый N..., принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве; обязании судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов; обязании судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, снять запрет на регистрационные действия с указанного жилого помещения - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Михайлов Д.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ограничивает право административного истца на распоряжение своей собственностью, поскольку запрет действует на квартиру в целом. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку он обратился в суд после получения копии постановления от 30 апреля 2019 года в администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, принимая во внимание, что требование административного истца направлено на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве должника Михайловой Л.Н. по исполнительному производству, и не оспаривается право собственности его имущества, то требования Михайлова Д.П. подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 1675/18/0210 - ИП от 15 февраля 2018 года в отношении должника Михайловой Л.Н. на основании судебного приказа N 2-1229/2017 от 16 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства по заявлению взыскателя ПАО КБ "Восточный" от 14 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Усачевой Е.В. 30 апреля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N..., принадлежащей должнику Михайловой Л.Н. на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве.

Согласно материалам исполнительного производства, в отношении должника Михайловой Л.Н. был произведен ряд исполнительских действий по выявлению иного имущества, на которое можно было обратить взыскание, было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) и направлено по месту получения дохода. Иного дохода и имущества, не установлено.

Судом также установлено, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" Михайловой Л.H. на состав семьи три человека был выдан, а затем реализован ею жилищный сертификат для приобретения жилого помещения за пределами ЗАТО Межгорье на общую сумму 2 484 702 рубля, путем приобретения жилых помещений для Михайловой Л.H. по адресу: адрес для Михайлова Д.П. и Михайлова А.П. по ? доли в праве по адресу: адрес

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, в связи с получением и реализацией сертификата Михайлов Д.П., Михайлова Л.H. обязаны безвозмездно передать в собственность администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан квартиру, расположенную по адресу: адрес, в течение двух месяцев с момента приобретения жилого помещения.

Указанное обстоятельство подтверждается обязательством о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность от 18 февраля 2020 года, подписанным Михайловой Л.Н. и главой органа местного самоуправления ФИО6

Согласно уведомлению Межмуниципальному отделу по Белоререцкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан N КУВД-001/2020-11773518/1 от 25 августа 2020 года приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером N... на основании постановления Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан N 41621274/0210 от 30 апреля 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: Республика адрес, кадастровый N..., площадью 71,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности: Михайлову Д.П. - 1/2 доли в праве и Михайловой Л.Н. -1/2 доли в праве. Данный факт сторонами не оспаривался.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя соответствовали статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", были своевременными и достаточными; нарушений норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того, из пояснений стороны административного истца следует, что о вынесенном постановлении он узнал в конце августа 2020 года, получив его копию в администрации ЗАТО г. Межгорье.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Административный истец ссылается на то, что об оспариваемом постановлении он узнал в конце августа 2020 года.

Вместе с тем, с настоящими административным исковыми требованиями Михайлов Д.П. обратился в суд 08 октября 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.