Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1040/2021

Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Горячовой Е.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 07 мая 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 города Пскова УФССП по Псковской области Калматдиновой Т.С. и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Псковского областного суда от 07 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На определение Псковского городского суда от 07 мая 2021 г. представителем ПАО "МРСК Северо-Запада" Горячовой Е.А. подана частная жалоба об отмене судебного акта, поскольку к административному иску приложена доверенность N 360-21 от 18 марта 2021 г., согласно которой ПАО "МРСК Северо-Запада" передало Горячовой Е.А. полномочия подписывать и предъявлять исковые заявления, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, административный иск ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подписан представителем данного общества Горячовой Е.А.

К административному иску приложена доверенность, выданная ПАО "МРСК Северо-Запада", в которой оговорено право Горячовой Е.А. на подписание и предъявление заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из чего следует, что доверенность не содержит полномочий на подписание административного искового заявления.

Более того, доверенность не содержит полномочий, предоставленных административному истцу, либо истцу в соответствии с положениями КАС РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что представленная доверенность не содержит полномочий на совершение процессуальных действий по КАС РФ, в т.ч. на подачу и подписание административного искового заявления, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 07 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Горячовой Е.А. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка