Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1039/2021
город Ставрополь 20.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа, обязании заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.04.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет), в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от 20.01.2021 N 4849/02-02/2021 о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; обязать административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, административным истцом
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает на то, что суд не учёл представленные административным истцом доказательства: технический план объекта незавершённого строительства, составленный 21.12.2020 года; фотографии фундамента, сделанные осенью 2019 года при заливке фундамента. Полагает, что факт частичного исполнения фундамента и его недостающей глубины не доказан ввиду недостоверности доказательств, а именно: акта обследования от 20.01.2021 года, в котором отсутствует печать, подтверждающая полномочия лиц участвующих в обследовании, нет входящего номера регистрации его в системе документооборота ответчика, нет сведений о том, что он отправлен истцу для возможности его обжалования, отсутствует постановление на основании которого было произведено данное действие, отсутствуют сведения об уведомлении истца как заинтересованного лица в производстве данного действия, отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом проводились замеры и с применением какой измерительной техники, обследование проводилось на объекте с другим кадастровым номером N, в то время как арендуемый земельный участок имеет номер N, отсутствует какая-либо привязка к местности, к акту обследования прилагаются фотографии, на которых видно, что фундамент залит полностью, однако на этих фотографиях невозможно определить глубину фундамента, отсутствуют фотографии извлечения грунта на глубину фундамента и измерений глубины, в акте указано, что фундамент залит частично, а на фотографии из акта видно, что он залит полностью. Также утверждает, что действие положенного судом в основу нормативного акта СНиП 3.02.01-87 прекращено, в настоящее время в действующем Своде правил отсутствуют нормы о глубине фундамента рассматриваемого объекта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель - адвокат ФИО5 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что суду первой инстанции было представлено достаточное количество доказательств.
От представителя административного ответчика - Комитета поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав административного истца ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО5, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как указано в части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 28.09.2010 между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО1 заключён договор аренды земель населённых пунктов в отношении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства площадью
600 кв.м. с кадастровым номером N по <адрес>, в <адрес>. Срок действия договора до 28.09.2020.
В конце мая 2020 года ФИО1 обратилась в Комитет с целью продления срока действия договора аренды земельного участка, однако в связи с введёнными ограничениями только в октябре 2020 года попала на приём в Комитет, где ей сообщили о необходимости подготовки технического плана на объект незавершённого строительства.
В декабре 2020 года административный истец с учётом подготовленного технического плана обратилась в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды, но письмом от 20.01.2021 N 4849/02-02/2021 ей было отказано, так как отсутствуют сведения об объекте незавершённого строительства в Едином государственном реестре недвижимости, при обследовании земельного участка установлено частичное выполнение фундамента с глубиной 40 см.
Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства, составленному специалистами Комитета, на земельном участке по <адрес>, в <адрес> имеется бетонное покрытие размером 8 х 10 м., сведения о выдаче градостроительного плана или разрешения на строительство отсутствуют. Фундамент выполнен частично, глубина залегания менее 40 см.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект незавершённого строительства, право собственности на который было бы зарегистрировано в установленном порядке, что позволило бы Комитету однократно предоставить земельный участок сроком на три года для завершения строительства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 данной статьи земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определённый договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
По смыслу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации: аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
С учётом положений пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена в случае не использования его по целевому назначению.
Как было установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административным истцом в период с 2010 до 2018 года разрешение на строительство получено не было, проектная документация отсутствует, после 2018 года уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган местного самоуправления или через многофункциональный центр
ФИО1 не подавалось. Право собственности в установленном порядке административным истцом не зарегистрировано.
При этом представленный технический план от 21.12.2020 о нахождении на земельном участке объекта незавершённого строительства степенью готовности 10% площадью 80 кв.м., подготовленный не для постановки на государственный кадастровый учёт, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, учитывая представленный специалистами Комитета акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 20.01.2021, а также имеющиеся фотоматериалы.
Судебная коллегия исходит из того, что действующим законодательством по вопросу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Такое обязательное условие не вытекает также из условий договора аренды.
Как было установлено судом, в течение почти 10 лет владения вышеуказанным земельным участком ФИО1 к его использованию по целевому назначению не приступила, объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи, в соответствии с которым гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В деле отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учётом приведённых обстоятельств отказ административному истцу в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка основан на законе.
Ссылка заявителя на использование специалистами Комитета при составлении акта обследования недействующего Свода правил не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, как и довод о недопустимости представленного акта, направленный на переоценку представленных доказательств и выражающий несогласие с данной им судом первой инстанции оценкой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований процессуального закона о состязательности и равноправии сторон с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения административного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию разрешении спора по существу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в том числе и те, на которые ссылается административный истец, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца
ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А.Строчкина
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
