Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1039/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сычева Ю.В.,
судей Коротковой И.Д. и Евсютиной Е.И.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Пырсенкова В.И. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Пырсенкова Владимира Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" об оспаривании отказа в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыканий к автомобильной дороге,
УСТАНОВИЛА:
17 августа 2020 года Пырсенков В.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", в котором оспорил отказ от 25 декабря 2019 года N 5177 в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия, для обеспечения доступа к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами N N, считая его незаконным и необоснованным.
Пырсенков В.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Иванова Л.Р., принимавшая участие в рассмотрении дела, заявленные требования поддержала.
Представитель ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" по доверенности Зеленов И.К. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального района "Медынский район" по доверенности Антропов С.В. полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Пырсенкова В.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Пырсенкова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, выслушав объяснения представителя ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" Зеленова И.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).
Согласно статье 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (ч.1).
В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (ч.2).
Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (ч.5.1).
Установлено и это следует из материалов дела, что автомобильная дорога А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 928, закреплена за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления.
Пырсенкову В.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: <адрес>, участок 38 и участок 34 (л.д.10,-26).
24 октября 2019 года Пырсенков В.И. обратился в ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск", в котором просил выдать ему согласие в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия на км 160+250 (слева), км 160+302 (слева) для осуществления транспортного доступа к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, расположенными по адресу: <адрес>, участок 38 и участок 34.
07 ноября 2019 года ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" направило для рассмотрения в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) вышеуказанное заявление Пырсенкова В.И., приложенные к нему документы и для согласования - проект технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия на км 160+250 (слева), км 160+302 (слева), о чём 11 ноября 2019 года было сообщено Пырсенкову В.И. в лице его представителя, с указанием на то, что о принятом Росавтодором решении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" сообщит Пырсенкову В.И. дополнительно.
По результатам рассмотрения заявления Пырсенкова В.И. и представленных на согласование документов, 18 декабря 2019 года Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) направило в адрес ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" письмо N, в котором сообщило, что не согласовывает представленный проект технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия на км 160+250 (слева), км 160+302 (слева), как не соответствующий требованиям ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне. Согласно проекту организации дорожного движения на данном участке указанной автомобильной дороги имеются существующие примыкания км 160+210 и км 160+400 (слева).
25 декабря 2019 года ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" направило в адрес Пырсенкова В.И. в лице его представителя по доверенности Самбуровой Е.Г. письмо N 5177, в котором сообщило, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) рассмотрев представленные Пырсенковым В.И. документы отказало ему в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия, для обеспечения доступа к его земельным участкам, в связи с нарушением требований ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" в части несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне.
В соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" и п. 19 "Порядка установления и использования полос отвода, автомобильных дорог федерального значения", утвержденных Приказом Минтранса России от 13 января 2010 года N 5, действовавшего до 01 января 2021 года, для автомобильных дорог второй категории расстояние от планируемого к размещению примыкания до ближайшего должно быть не менее 600 метров.
Поскольку из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия относится к автомобильной дороге второй категории и установив, что в нарушение ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", пункта 19 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, расстояние от планируемого административным истцом примыкания к земельным участкам до ближайшего существующего примыкания менее 600 метров, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, правильно признал оспариваемый отказ законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ оценил представленные сторонами доказательства, и постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пырсенкова В.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
