Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1038/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А.,    Болотовой Л.А. и Пшеничной Ж.А. Заболоцкой Г.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-596/2021 по административному исковому заявлению Ермаковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию права,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца Ермаковой А.В. - адвоката Манукову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ермакова А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию права.

В обоснование административного искового заявления указано, что Ермакова А.В. имеет на праве собственности 27/50 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации N. Совладельцем домовладения и земельного участка является Грищенко А.Б., ему принадлежит 23/50 долей. Домовладение N по <адрес> в целом состоит из литера "А" жилой площадью 35,4 кв.м, полезной площадью 59,5 кв.м помещений N 1-жилая, площадью 12.2 кв.м, 2-жилая площадью 13.7 кв.м, 3-прихожая, 4-жилая площадью 10.1 кв.м, 5-коридор площадью 7.1 кв.м, 6-прихожая площадью 11.5 кв.м, литеров "В", "в" - кухни, "Г" - гаража, "Б", "б" - кухни, "Г1" - сарая, пристройки к литеру "а1" технического помещения площадью 3,75 кв.м, литера "Г1" сарая. Расположено оно на земельном участке общей площадью 973 кв.м, кадастровый номер N, который находится в собственности сторон. На основании решения Кисловодского городского суда от 23 октября 2008 г. домовладение разделено между тогда еще собственником домовладения Клименко С.М. и ответчиком по делу, а также определен порядок пользования земельным участком. Решение суда вступило в законную силу.

В собственность Клименко С.М., правопреемником которой является Ермакова А.В., выделены следующие помещения в литере "А": 2-жилая площадью 13.7 кв.м, 5-коридор площадью 7.1 кв.м, 6-прихожая площадью 11.5 кв.м, техническое помещение площадью 3,75 кв.м в литере "а1", летняя кухня литер "Б" с пристройкой литер "б", гараж "Г" и навес литер "Г2". В собственность Грищенко А.Б. выделены помещения в литере "А": N 1- жилая, площадью 12.2 кв.м, 3 - прихожая, 4 - жилая площадью 10.1 кв.м, летняя кухня литер "В" с пристройкой литер "В" и сарай литер "Г1".

Решением Кисловодского городского суда от 9 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Ермаковой А.В. и ей в собственность выделены 27/50 долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м в границах: от т. 1 до т. 2 - 16.31 м; от т. 2 до т. 3 - 14.41 м; от т. 3 до т. 4 - 17.50 м; от т. 4 до т. 5 - 16.17 м; от т. 5 до т. 6 - 7.96 м; от т. 6 до т. 7 - 27.75 м; от т. 7 до т. 8 - 2.54 м; от т. 8 до т. 9 - 6.85 м; от т. 9 до т. 10 - 1.85 м; от т. 10 до т. 11 - 0.77 м; от т. 11 до т. 12 - 6.12 м; от т. 12 до т. 13 - 4.19 м; от т. 13 до т. 1 - 5.05 м.

Грищенко А.Б. выделено в собственность 23/50 долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 448 кв.м в границах: от т.1 до т.2 - 1.49 м; от т.2 до т.3 - 5.05 м; от т.3 до т.4 - 4.19 м; от т.4 до т.5 - 6.12 м; от т.5 до т.6 - 0.77 м; от т.6 до т.7 - 1.85 м; от т.7 до т.8 - 6.85 м; от т.8 до т.9 - 2.54 м; от т.9 до т.10 - 27.75 м; от т.10 до т.11 - 8.70 м; от т.11 до т. 12 - 5.87 м; от т.12 до т.13 - 3.27 м; от т.13 до т.14 - 1.84 м; от т.14 до т.15 - 4.99 м; от т.15 до т.16 - 6.29 м; от т.16 до т.17 - 13.21 м; от т.17 до т.17 - 5.02 м; от т.18 до т.19 - 9.75 м; от т.19 до т.1 - 4.81 м.

Прекращено право общей долевой собственности между Ермаковой А.В. и Грищенко А.Б. на земельный участок общей площадью 973 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

10 февраля 2020 г. она обратилась в ООО "Центральное городское кадастровое бюро" и по ее заявлению был подготовлен межевой план земельного участка и технический план помещения, которые, как предусмотрено действующим законодательством, были направлены на регистрацию в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

27 ноября 2020 г. Ермаковой А.В. получено уведомление N 26/116/012/2020-427 об отказе в государственной регистрации права на земельный участок.

30 ноября 2020 г. ею получено уведомление N 26-0-1-116/3012/2020-409/4 и N 26-0-1-116/3012/2020-420/4 об отказе в государственной регистрации права на жилой дом.

Административный истец считает решения от 27 ноября 2020 г. N 26/116/012/2020-427, от 30 ноября 2020 г. N 26-0-1-116/3012/2020-409/4 и от 30 ноября 2020 г. N 26-0-1-116/3012/2020-420/4 об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка и жилого дома незаконными, поскольку отказы противоречат статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", нарушают права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством, а также Конституцией Российской Федерации, в частности право собственности на указанное имущество, что препятствует ей полноценному владению и распоряжению имуществом.

Доводы административного ответчика на отсутствие возможности раздела домовладения на самостоятельные объекты незаконны и несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-179/2008 определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности раздела домовладения и выдела доли в праве. Из заключения N 122/7-2 от 30 сентября 2008 г. следует, что с технической точки зрения реальный выдел принадлежащих административному истцу 27/50 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, возможен.

Обстоятельства дела достаточно полно изложены в решении Кисловодского городского суда от 23 октября 2008 г.

Административный ответчик ставит под сомнение неотмененное и вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем уклоняется от его исполнения, используя формальные причины, когда согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновение, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Технический и межевой планы, предоставленные на регистрацию с заявлением административному ответчику, подготовлены с точным соблюдением закона и предъявленных требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Требование административного ответчика к предъявлению технического плана и межевого плана на оставшуюся часть домовладения и земельного участка, принадлежащих ее совладельцу, а также заявления от его имени незаконно, поскольку только при добровольном согласии собственников на раздел дома и земельного участка, и при обоюдном решении сторонами произвести раздел имущества, подаются документы относительно выделенных в личную собственность объектов.

В соответствии с приведенными в заявлении нормами права, технический план на объект недвижимости при наличии вступившего в силу решения суда необязателен и является вспомогательным документом, который вообще можно не представлять.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ермакова А.В. просила суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 30 ноября 2020 г. N 26-0-1-116/3012/2020-409/4 и N 26-0-1-116/3012/2020-420/4, от 27 ноября 2020 г. N 26/116/012/2020-427 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права Ермаковой А.В. в отношении жилого дома и земельного участка площадью 525 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права Ермаковой А.В. в отношении данных объектов недвижимости в соответствии с решениями Кисловодского городского суда от 23 октября 2008 г. и от 9 октября 2019 г.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 г. административные исковые требования Ермаковой А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Дегтяревой О.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе представитель ответчика указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно и не всесторонне выяснены обстоятельства дела.

Судом не учтено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий; решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения, в необходимом объеме не содержит.

Ермаковой А.В. представлено заявление и технический план только в отношении одного образуемого объекта недвижимости, следовательно, отсутствуют правовые основания для осуществления государственного кадастрового учета без одновременной регистрации права на оставшуюся часть объекта и проведения соответствующих кадастровых изменений в отношении объекта недвижимости.

Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит названия закона, на соответствие которому проверены оспариваемые действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца Ермаковой А.В. поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца Ермаковой А.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованного лица Грищенко А.Б.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ермаковой А.В. на праве собственности принадлежит 27/50 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем домовладения и земельного участка является Грищенко А.Б., которому принадлежит 23/50 доли указанного имущества.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2008 г., вступившим в законную силу 13 января 2009 г., домовладение разделено между тогда еще собственником домовладения К.С.М. и Грищенко А.Б., а также определен порядок пользования земельным участком.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2019 г., вступившим в законную силу 14 января 2020 г., удовлетворены требования Ермаковой А.В. и ей в собственность выделены 27/50 долей земельного участка площадью 525 кв.м; Грищенко А.Б. выделено в собственность 23/50 долей земельного участка площадью 448 кв.м. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности между Ермаковой А.В. и Грищенко А.Б. на земельный участок общей площадью 973 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером Каитовой Р.С. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2019 г.

Также кадастровым инженером Каитовой Р.С. подготовлен технический план на основании решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2009 г. В заключении кадастрового инженера указано, что в решении суда прописана процедура раздела домовладения, поэтому была выбрана кадастровая процедура раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером N. Декларации были составлены и заверены только одним собственником жилого дома и земельного участка Ермаковой А.В., но кадастровые работы проводятся на основании решения суда и кассационного определения, являющихся обязательными, то есть причин для отказа в кадастровом учете нет.

20 августа 2020 г. Ермакова А.В. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

27 ноября 2020 г. Ермаковой А.В. получено уведомление N 26/116/012/2020-427 об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 28 августа 2020 г.

28 августа 2020 г. N 26-0-1-116/3012/2020-420 и 26/116/012/2020-440 Ермакова А.В. уведомлена о приостановке действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до 27 ноября 2020 г. со ссылкой на положения статьи 41 Закона о регистрации (учет осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости); доверенность не содержит полномочий по вопросам постановки объектов на государственный кадастровый учет и регистрации прав.

30 ноября 2020 г. уведомлением N 26-0-1-116/3012/2020-409/4 Ермаковой А.В. отказано в государственном кадастровом учете в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виду предоставления заявления только от одного из совладельцев.

30 ноября 2020 г. уведомлением N 26-0-1-116/3012/2020-420/4 Ермаковой А.В. отказано в государственном кадастровом учете в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виду предоставления заявления только от одного из совладельцев. Также указано, что при анализе представленных документов и сведений ЕГРН выявлено переустройство объекта.

Считая решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 30 ноября 2020 г. N 26-0-1-116/3012/2020-409/4 и N 26-0-1-116/3012/2020-420/4, от 27 ноября 2020 г. N 26/116/012/2020-427 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении жилого дома и земельного участка незаконными, Ермакова А.В. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятий вышеизложенных решений, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для регистрирующего органа и являются одним из оснований для регистрации права собственности.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не может, полагая их сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель должен приложить как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, наряду с вступившим в законную силу решением суда о разделе жилого дома для совершения учетно-регистрационных действий необходимы и иные документы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

Согласно части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Как предусмотрено частью 1 статьи 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.