Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1038/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Менц О.П., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Юлии Станиславовны, -
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Юлии Станиславовны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Согреевой Юлии Станиславовны, выразившееся в ненаправлении запроса в уполномоченный орган с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника за период с 25 мая 2020 года по 06 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства N-ИП, признано незаконным.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
09 ноября 2020 года акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Согреевой Ю.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 13 марта 2020 года по 06 ноября 2020 года, возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании с должника Ф.И.О.12 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам.
Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, как и постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся.
В связи с чем считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску Согреева Ю.С. просит решение суда в удовлетворенной части отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие с ее стороны бездействия, поскольку меры по установлению должника и его имущества приняты своевременно и в полном объеме, запрос в УФМС России по Сахалинской области о месте жительства должника был направлен, информация о смене места жительства, фамилии, имени, отчества и смерти должника отсутствует. Отмечает, что объем исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, определяется судебным приставом самостоятельно, при этом периодичность направления запросов и перечень организаций и учреждений, в которые должен быть направлен запрос, законом не регламентирована.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 статья 3 КАС РФ).
Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа судебного участка N 28 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 28 декабря 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Шуманской С.А. от 13 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Ф.И.О.8 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.
06 мая 2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Согреевой Ю.С.
Удовлетворяя требования административного истца в части, суд, руководствуясь положениями статьи 12, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что несмотря на проведение ряда исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в уполномоченный орган с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника лишь 19 ноября 2020 года, чем допустил незаконное бездействие, влекущее нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в УФМС России по Сахалинской области о месте жительства (регистрации) должника, 04 декабря 2020 года запрос органом исполнен. Из ответа на запрос следует, что место жительства (регистрация) должника с момента возбуждения исполнительного производства не менялось.
Данный ответ не был истребован судом первой инстанции, хотя был необходим для принятия законного и обоснованного решения, в связи с чем судом апелляционной инстанции это дополнительное доказательство истребовано и приобщено к материалам административного дела по собственной инициативе.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения судебного акта бездействие должностного лица службы судебных приставов, а также нарушение прав и законных интересов должника отсутствовали, поскольку исполнительные действия совершались по месту жительства Ф.И.О.8, указанному в исполнительном документе, подтвержденному 04 декабря 2020 года УФМС России по Сахалинской области в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2020 года в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Согреевой Ю.С., выразившееся в не направлении запроса в уполномоченный орган с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника за период с 25 мая 2020 года по 06 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства N-ИП, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска в указанной части отказать.
В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
