Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1036/2021
город Ставрополь 20.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.04.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 5 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 4 269 рублей 37 копеек, в том числе: транспортный налог в размере 3 435 рублей, пеня по нему в размере 834 рубля 37 копеек.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.04.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Также с ФИО1 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что 30.12.2019 им уплачен транспортный налог с физических лиц в размере 3 435 рублей через личный кабинет портала "Госуслуги", что подтверждается чеком N 219118680 от 30.12.2019. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога исполнена в полном объёме до момента подачи административного искового заявления.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС России
N 5 по СК ФИО5 просила решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа ФИО4 поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
К числу законно установленных налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом.
В силу части первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.
Административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: автомобиль Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак А916СС-26; Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак А907КУ-126; Иран Ходро, государственный регистрационный знак М581УВ-26.
МИФНС России N 5 по СК направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления N 66733332 от 10.10.2016 по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 за налоговый период 2015 года; N 43032704 от 31.08.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 за налоговый период 2016 года; N 35054238 от 28.08.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 за налоговый период 2017 года; N 33243221 от 15.08.2019 по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 за налоговый период 2018 года, которые не были исполнены налогоплательщиком.
Налоговый орган в порядке досудебного урегулирования спора выставил ФИО1 требования N 54912 по состоянию на 08.07.2019 с указанием срока добровольного исполнения до 29.10.2019, N 8638 по состоянию на 12.02.2020 с указанием срока добровольного исполнения до 24.03.2020.
В связи с непоступлением в бюджет денежных средств, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.07.2020 мировым судьёй судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2а-1293-37-550/20 о взыскании с
ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 4 269 рублей 37 копеек, отменённый 07.08.2020 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.
После чего, налоговым органом 08.02.2021 подано в суд посредством услуг почтовой связи настоящее административное исковое заявление.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 12 по СК, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пени по ним с ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о погашении административным ответчиком задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Как указано в абзаце втором пункта 4 Правилах указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"), утверждёнными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, при составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов, иных платежей в реквизитах "104" - "109" и "Код" указывается информация в порядке, установленном, соответственно, пунктами 5 - 12 настоящих Правил.
Так, пунктом 7 упомянутых правил предусмотрено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "РС" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу; "ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита; "ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Надлежащих доказательств тому, что административным ответчиком уплачивалась недоимка по транспортному налогу именно за период, указанный в требовании, не представлено.
Таким образом, при совершении платежа по транспортному налогу и пени по нему с нарушением правил заполнения платёжного поручения, то есть без указания налогового периода в платёжном документе, погашение задолженности производится, как правило, в хронологическом порядке в счёт погашения задолженности по ранее возникшим недоимкам по налогам.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика
ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А.Строчкина
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
