Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-10345/2021
г. Нижний Новгород 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Сильновой Н.Г., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А., Большевского Ю.А. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Большевского Ю.А. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" к Большевскому Юрию Александровичу об установлении административного надзора,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Большевского Ю.А., подлежащего освобождению из исправительного учреждения.
Административный иск обоснован тем, что Большевской Юрий Александрович, 27.05.1982 года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии N 20 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.04.2019 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, характеризуется отрицательно.
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Большевского Юрия Александровича сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 до 06:00;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 года административный иск удовлетворен, в отношении Большевского Юрия Александровича установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:
1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;
3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;
4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Большевской Ю.А. просит решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, назначить новое судебное разбирательство в том же суде в ином составе, пересмотрев факт установления следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. В обоснование жалобы Большевской Ю.А. указал, что решение суда несправедливо вследствие чрезмерной суровости установленных судом первой инстанции ограничений, которые могут негативно сказаться на его общении с ребенком и на возможности его трудоустройства. Кроме того, Большевской Ю.А. указывает, что был поздно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2021 года, что ограничило его в возможности подготовиться к судебному разбирательству, но суд первой инстанции необоснованно отказал ему в ходатайстве об отложении рассмотрения дела.
Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Большевской Ю.А., участвующий в судебном заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 года отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили, о рассмотрении дела в порядке видеоконференцсвязи не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе приобщенные в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, Большевского Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
В части 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Большевской Ю.А. осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.04.2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23.09.2019 года (л.д.15-21,59-70)
Судом апелляционной инстанции установлено, что Большевской Ю.А. обращался в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. 01.07.2021 года постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области в удовлетворении ходатайства Большевского Ю.А. отказано. 06.09.2021 года апелляционным постановлением Нижегородского областного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Большевской Ю.А. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, одно из которых не снято и не погашено, является действующими, одно погашено временем. Поощрений от администрации учреждения не имеет (л.д. 6, 7).
Установлено, что приговором от 19.04.2019 года Большевской Ю.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет. Преступление совершено при опасном рецидиве.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Большевской Ю.А. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении ограничений суд первой инстанции учел личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Административный надзор установлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы Большевского Ю.А. о несогласии с установленными судом первой инстанции ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, ввиду их возможных негативных последствий на его общение с несовершеннолетним ребенком и на возможность его трудоустройства - подлежат отклонению, как несостоятельные и не нашедшие своего объективного подтверждения.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Примененные судом с учетом установленных обстоятельств дела административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Большевским Ю.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом первой инстанции при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Довод апелляционной жалобы Большевского Ю.А. о его несвоевременном извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2021 года, и необоснованном отказе суда в его ходатайстве об отложении рассмотрения дела - судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что Большевской Ю.А. был извещен 6 июля 2021 года (л.д.28), то есть своевременно и надлежащим образом. Копию административного искового заявления он получил 20 мая 2021 года (л.д.23). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у него имелось достаточно времени, чтобы подготовиться к судебному разбирательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Большевского Ю.А. об отложении судебного заседания (л.д.34).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что административный ответчик в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Большевского Юрия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
