Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-10344/2021

г. Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Селезневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Фролова И.Д. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" к Фролову Ивану Дмитриевичу об установлении административного надзора,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фролова И.Д., подлежащего освобождению из исправительного учреждения.

Административный иск обоснован тем, что Фролов Иван Дмитриевич, [дата] года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии N 20 по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 20.01.2020 года. Ранее он был судим 10.08.2016 г. Воротынским районным судом Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Осужденный Фролов И.Д. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Фролов И.Д. подлежит освобождению из мест лишения свободы 10 августа 2021 года в связи с отбытием срока наказания, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Административный истец ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просил установить административный надзор в отношении Фролова Ивана Дмитриевича на срок для погашения судимости по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 20.01.2020 года, со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично, в отношении Фролова И.Д. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 10.08.2016 года, с административными ограничениями:

1) запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, где производится реализация и употребление спиртных напитков;

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Фролов И.Д. просит решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. Не согласен с тем, что административный надзор установлен сроком на 8 (восемь) лет по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 10.08.2016 года, так как по этому приговору ранее ему уже устанавливался административный надзор.

Согласно сообщения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, поступившего в суд апелляционной инстанции 01.09.2021 года, осужденный Фролов И.Д. освобожден из данного учреждения 10.08.2021 года и убыл [адрес].

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили. О рассмотрении дела в порядке видеоконференцсвязи участники процесса не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п.2, п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

- совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

- совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

В части 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Фролов И.Д. осужден приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 10.08.2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора суда от 10.08.2016 года, Фролов И.Д. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений (л.д.35-37). Приговор вступил в законную силу 23.08.2016 года. Фролов И.Д. освобожден по отбытию наказания 07.08.2018 года.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.04.2018 года в отношении Фролова И.Д. был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.31-34).

В период нахождения под административным надзором Фролов И.Д. совершил преступления, за которые был осужден приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 20.01.2020 года по ч. 2 ст. 314.1, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора суда от 20.01.2020 года, Фролов И.Д. совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений (л.д. 15-30). Приговор вступил в законную силу 15.04.2020 года. Фролов И.Д. освобожден по отбытию наказания 10.08.2021 года.

Установлено, что административный надзор, назначенный Фролову И.Д. по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 10.08.2016 года, был прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Фролов И.Д. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел одно взыскание, которое не снято в порядке поощрения и не погашено временем, а также имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду (л.д. 7-8, 11, 12).

Установлено, что Фролов И.Д. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве (по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 10.08.2016 года), а также непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести, совершенные при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором (по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 20.01.2020 года).

Таким образом, у Фролова И.Д. одновременно имеется два основания для установления ему административного надзора: по п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) и по п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ (совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания).

По смыслу закона в таком случае административный надзор устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Фролов И.Д. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 10.08.2016 года.

При установлении ограничений суд первой инстанции учел личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (л.д.61).

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Примененные судом с учетом установленных обстоятельств дела административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Фроловым И.Д. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом первой инстанции при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Доводы апелляционной жалобы Фролова И.Д. о несогласии со сроком надзора, установленным решением суда, являются несостоятельными, поскольку данный срок предусмотрен законом и не подлежит произвольному толкованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.