Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-10338/2021

г. Нижний Новгород 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Селезневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Жаркова ФИО13 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Жаркова ФИО14,

установила:

ФКУ ИК-20 ГУСИН России по Нижегородской области обратилось в суд, по месту нахождения исправительного учреждения, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы - осужденного Жаркова А.Ю., подлежащего освобождению из исправительного учреждения 02.05.2021 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный Жарков А.Ю. отбывает наказание, назначенное приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.06.2019 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Характеризуется положительно. Исправительное учреждение на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" просит установить административный надзор в отношении освобождаемого осужденного Жаркова А.Ю. сроком на 08 лет до погашения судимости по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.06.2019 года, с установлением определенных ограничений, а именно:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00;

- запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запретить выезд за установленные судом пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- обязать являться 2 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года постановлено административный иск ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Жаркову ФИО15 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Жаркова ФИО16, [дата] года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик Жарков А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года изменить, снизить срок административного надзора, установить обязательную явку по месту регистрации один раз в месяц и поскольку это мешает его трудоустройству. Также просит отменить пункт, запрещающий посещение массовых мероприятий, поскольку данный запрет препятствует полноценно участвовать в воспитании 7-летней дочери и посещать совместно кино и театры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьей 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Жарков А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.06.2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жарков А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20, осужденный Жарков А.Ю. за время отбывания срока наказания характеризуется положительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях Жарков А.Ю. за период отбывания наказания имеет 10 поощрений и 3 взыскания, которые сняты.

02.05.2021 года административный ответчик Жарков А.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания, после чего, как следует из его письменных объяснений, намерен проживать по адресу: [адрес].

Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении Жаркова А.Ю. административного надзора сроком на 8 лет с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.06.2019 года.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Жаркова А.Ю. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных материалов, с учетом данных о личности характеризующих Жаркова А.Ю., в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении Жаркова А.Ю. административный надзор.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны приниматься судом при установлении срока и видов административных ограничений, при установлении административному ответчику административного надзора, судом учтены. Административные ограничения не носят произвольного характера, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Жарковым А.Ю. преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Принимая решение в части установления административных ограничений, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Административный надзор не является наказанием, поэтому его установление не является дополнительным наказанием, дополнительной ответственностью или отягчением ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркова ФИО17, без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка