Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33а-1033/2021

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Зайцевой Е.К., Русаковой О.С.,

при секретаре: Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП города Великие Луки УФССП по Псковской области Сиваковой Виктории на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2021 г. по административному делу по административному иску Администрации города Великие Луки к судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП по Псковской области Сиваковой Виктории, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП по Псковской области Сиваковой В., УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Великие Луки от 08 февраля 2021 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11 января 2021 г., выданного Великолукским городским судом Псковской области по делу N 2-106/2020, с предметом исполнения: признание заключенным договора мены жилых помещений N 391 от 31 августа 2017 г. между Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д. и Кулендо Е.А. и МУ "УЖКХ г. Великие Луки" на обмен жилого помещения - комнаты N (****), расположенной в доме (****) по улице <****>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д., Кулендо Е.А. по 1/3 доле каждому, и квартиры N (****) по адресу: <****>, принадлежащей на праве собственности МО "город Великие Луки"; признание права общей долевой собственности на квартиру N (****) по адресу: <****>, за Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д., Кулендо Е.А. по 1/3 доле каждому; прекращение права общей долевой собственности за Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д., Кулендо Е.А., по 1/3 доле каждого, на комнату N (****), расположенную в доме (****) по улице <****>.

Администрация города Великие Луки полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Указывает, что взыскатель утратил возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2021 г. административный иск Администрации города Великие Луки удовлетворен частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП по Псковской области Сиваковой В. от 08 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 021190037, выданному 11 января 2021 г. Великолукским городским судом Псковской области по делу N 2-106/2020 в отношении должника Ивановой Е.Д. в части указания основания отказа - по статье 31 пункта 1 подпункта 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Сивакова В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) не повлекло за собой каких-либо нарушений прав и законных интересов Администрации города Великие Луки.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего административного дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, за исключением судебного пристава-исполнителя Сиваковой В.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу N 2-106/2020 решением Великолукского городского суда Псковской области от 07 февраля 2020 г. признан заключенным договор мены жилых помещений N 391 от 31 августа 2017 г. между Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д. и Кулендо Е.А. и МУ "УЖКХ г. Великие Луки" на обмен жилого помещения - комнаты N (****), площадью 18,9 кв.м., расположенной в доме (****) по <****>, с КН (****), принадлежащей на праве общей долевой собственности Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д., Кулендо Е.А. по 1/3 доле каждому, и квартиры N (****) по адресу: <****>, общей площадью 37,0 кв.м., принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию "город Великие Луки";

прекращено право собственности МО "город Великие Луки" на квартиру N (****) по адресу: <****>, общей площадью 37,0 кв.м.;

признано право общей долевой собственности на квартиру N (****) по адресу: <****>, общей площадью 37,0 кв.м., Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д. и Кулендо Е.А., по 1/3 доле каждому;

прекращено право общей долевой собственности Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д. и Кулендо Е.А., по 1/3 доле каждого, на комнату N (****) площадью 18,9 кв.м., расположенной в доме (****) по <****>, с КН (****);

признано право собственности на комнату N (****), площадью 18,9 кв.м., расположенной в доме (****) по <****>, с КН (****), за МО "город Великие Луки".

Указанное решение вступило в законную силу 12 марта 2020 г.

11 января 2021 г. Великолукским городским судом выдан исполнительный лист по делу N 2-106/2020, взыскатель - Администрация г. Великие Луки, должник - Иванова Е.Д. (законный представитель Кулендо Е.В.), с предметом исполнения: признание заключенным договора мены жилых помещений N 391 от 31 августа 2017 г. между Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д. и Кулендо Е.А. и МУ "УЖКХ г. Великие Луки" на обмен жилого помещения - комнаты N (****), расположенной в доме (****) по <****>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д., Кулендо Е.А. по 1/3 доле каждому, и квартиры N (****) по адресу: <****>, принадлежащей на праве собственности МО "город Великие Луки"; признание права общей долевой собственности на квартиру N (****) по адресу: <****>, за Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д., Кулендо Е.А. по 1/3 доле каждому; прекращение права общей долевой собственности за Кулендо Е.В., Ивановой Е.Д., Кулендо Е.А., по 1/3 доле каждого, на комнату N (****), расположенную в доме (****) по <****>

Администрацией г. Великие Луки данный исполнительный лист направлен в ОСП г. Великие Луки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сиваковой В. от 08 февраля 2021 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ N 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Удовлетворяя в части заявленные требования о признании постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебное решение, которым признан заключенным договор мены, признано право собственности Ивановой Е.Д. на долю в жилом помещении и признано прекращенным ее право собственности на иное жилое помещение, не относится к числу предписаний, подлежащих принудительному исполнению, в связи с этим судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства. Между тем, по мнению суда, исполнительный документ не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ N 229-ФЗ, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании такого документа предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ N 229-ФЗ, поэтому судебный пристав-исполнитель неверно указал основание для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 части 1 статьи 31 ФЗ N 229-ФЗ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае, если решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из этого, суд вправе признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, если оно противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

ФЗ N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

К мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ).

В представленном Администрацией г. Великие Луки исполнительном документе не указаны действия, которые подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание заключенным договора мены, признание права собственности на долю в жилом помещении и признание прекращенным права собственности на иное жилое помещение, не относится к числу предписаний, подлежащих принудительному исполнению службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

Пункт 8 части 1 статьи 31 ФЗ N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку представленный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае в возбуждении исполнительного производства следовало отказать на основании пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ N 229-ФЗ в связи с тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный Великолукским городским судом, является исполнительным документом, по форме и содержанию отвечает требованиям законодательства, поэтому у судебного пристава-исполнителя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось оснований подвергать критике исполнительный документ.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение подлежит отмене в части как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2021 г. отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП по Псковской области Сиваковой В. от 08 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в части указания основания отказа - по статье 31 пункта 1 подпункта 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановив новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Великие Луки о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП по Псковской области Сиваковой В. от 08 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2021 г.
Председательствующий

.

М.М. Анашкина

Судьи

.

Е.К. Зайцева

.

О.С. Русакова


.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка