Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-10326/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-503/2021 по жалобе акционерного общества "Почта России" на постановление Государственной инспекции труда в Свердловской области

по частной жалобе акционерного общества "Почта России"

на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 7 мая 2021 года

установил:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось в суд с жалобой к Государственной инспекции труда в Свердловской области об отмене постановления N 66/7-1136-21-ОБ/12-5857-И/57-286 от 23 апреля 2021 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 7 мая 2021 года в принятии к производству суда указанного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, административный истец АО "Почта России" подало частную жалобу, в которой просит определение судьи от 7 мая 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указало, что поданное заявление было ошибочно расценено как поданное в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержало ссылки на нормы главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащей применению.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления, судья исходя из того, что поданное АО "Почта России" заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за совершение административно правонарушения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Согласно положениям подпункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом данные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса не предполагают возможность произвольного отказа в принятии административного искового заявления.

Из содержания поданной АО "Почта России" жалобы следует, что им заявлено требование об отмене постановления N 66/7-1136-21-ОБ/12-5857-И/57-286 от 23 апреля 2021 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2846-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из содержания жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии административного искового заявления акционерного общества "Почта России" к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании постановления незаконным подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а жалоба АО "Почта России" - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2, пункта 3части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области от 7 мая 2021 года отменить.

Направить жалобу акционерного общества "Почта России" на постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области, в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2, пункта 3части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка