Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-10323/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Гафарова Р.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Габдуллиной ФИО15 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.02.2021, которым постановлено:
"административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Габдуллиной ФИО16., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Габдуллиной ФИО17., выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в установленный законом срок копии постановления от <дата> об окончании исполнительного производства N .... и исполнительного документа, выданного в рамках дела N .....
В остальной части требований отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2) Исламовой ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N ...., возбужденному на основании исполнительного документа N .... в отношении Курбаковой ФИО19 в пользу ООО "СААБ". О вынесенном постановлении ООО "СААБ" стало известно из сведений Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России <дата>. На сегодняшний день исполнительный документ N .... в отношении должника Кубаковой ФИО20 в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО "СААБ" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Исламова ФИО21 не направила в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N ..... Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Исламовой ФИО22 выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N .... с оригиналом исполнительного документа N .... взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Исламову ФИО23 обязанность направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об окончании исполнительного производства N .... с оригиналом исполнительного документа от <дата> N .....
Протокольным определением суда от 01.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Исламовой ФИО43 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Габдуллину ФИО24.; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Курбакова ФИО25.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 Габдуллина ФИО26. с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 Габдуллина ФИО27., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Николаевым ФИО28 возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Курбаковой ФИО29., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ООО "СААБ".
Исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ОСП N 2 Николаева ФИО31., Равиловой ФИО32., Нечаевой ФИО33., Нифтуллаевой ФИО34., Исламовой ФИО35 и Габдуллиной ФИО30.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Габдуллиной ФИО39 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Габдуллиной ФИО37 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.
Согласно положениям статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела, исполнительного производства усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>.
Исходя из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Габдуллиной ФИО40 квитанций, списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> направлено в адрес ООО "СААБ" лишь <дата>.
Суд первой правильно верно указал, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона N 229-ФЗ, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.
Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых необоснованными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Габдуллиной ФИО41 ФИО42 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
