Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1032/2021

город Ставрополь 20.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов по доверенности ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, в котором просили признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности, пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге общего пользования по улице Железнодорожной г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; обязать административных ответчиков в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Железнодорожной г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения; обязать административных ответчиков в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Железнодорожной (от пересечения с ул.Серова до пересечения с ул.Голубовского) г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц; обязать административных ответчиков в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Железнодорожной г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; обязать административных ответчиков в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Железнодорожной г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 6.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.04.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика - администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что административными ответчиками проводится соответствующая работа в области дорожной деятельности. В настоящее время размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию дорог, в том числе и улицы Железнодорожной. 12.04.2021 определён исполнитель по результатам аукциона. Также заключён договор с АО "ДЭП N 169" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Вывод о бездействии административных ответчиков безоснователен. Суд ограничил в правах орган местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Полагает, что административные истцы не доказали факта нарушения их прав и законных интересов. Представленный акт выявленных недостатков не подтверждает несоответствие дроги установленным требованиям. Фотоматериал не имеет привязки к местности. Считает, что административные истцы не могут обращаться в суд в интересах неопределённого круга лиц.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административных истцов ФИО2 и ФИО1 поступили письменные возражения, а также дополнения к ним.

От представителя заинтересованного лица - Правительства Ставропольского края ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу о принятии законного и обоснованного решения, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также исключить Правительство Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО8 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Названным законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержат правовые нормы аналогичного содержания.

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Разрешая заявленные ФИО13 требования, суд первой инстанции, правильно применив приведённые нормы права, пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утверждённого решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12.12.2017, возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены совокупностью представленных суду надлежащих доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения - пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге по улице Железнодорожной г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, представители административных ответчиков не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы административных истцов и представленные ими доказательства, непосредственно исследованные судом, свидетельствующие о несоответствии автомобильной дороги по улице Железнодорожной г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края требованиям пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Данный факт не оспаривался представителями административных ответчиков, принимавшими участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения требований закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены административными ответчиками на протяжении длительного времени (с 2018 года), что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путём выполнения требований статьи 24 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Исходя из требований процессуального закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок представляется разумным и обоснованным, определён судом с учётом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления ежегодно проводит работу в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа Ставропольского края и обеспечение безопасности дорожного движения на них в рамках выделенных средств, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающие, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что акт выявленных недостатков автомобильной дороги от 05.02.2021, на который ссылается суд первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством, поскольку он был составлен только инспектором ГИБДД МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, судебной коллегий отклоняется, поскольку она не может повлиять на существо принятого решения. Данному доказательству в совокупности с иными доказательствами судом также дана оценка. Иных надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте, стороной административных ответчиков в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов при использовании автомобильной дороги по улице Железнодорожной г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, поскольку на протяжении длительного времени административными ответчиками, выявленные нарушения на автомобильной дороге устранены не были. В материалах дела имеется ряд доказательств, свидетельствующих о факте нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, что несёт за собой опасность для жизни, нарушает права административных истцов на безопасное движение.

Отклоняется как необоснованный довод заявителя в жалобе о том, что административные истцы не наделены правом на обращение в суд с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц. Из административного иска усматривается, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, представляя только свои интересы по данному делу, но не в интересах неопределённого круга лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылки на наличие оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны административных ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи В.А.Кострицкий

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка