Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-10319/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интек" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска ООО "Интек" отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахатовой Д.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интек" обратилось в суд с административным иском к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) об оспаривании бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что в Альметьевском РОСП УФССП России по Республике Татарстан находилось на исполнении производство .... от 17 марта 2020 года о взыскании с Зиязетдинова Р.И. задолженности в размере 13 000 рублей. 20 января 2020 года в адрес начальника Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 31 января 2020 года. В то же время в нарушение сроков, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено лишь 17 марта 2020 года, копия постановления направлена взыскателю 27 мая 2020 года. С данным постановлением взыскателю направлена сводка по производству, согласно которого не всеми органами предоставлены ответы на запросы, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по привлечению к ответственности указанные органы. 10 июня 2020 года административным истцом в адрес начальника Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 21 июля 2020 года административным истцом получен ответ на данное обращение, однако реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, и сводка по исполнительному производству не приложены. К данному ответу приложено постановление об окончании исполнительного производства без оригинала судебного приказа. Согласно данного постановления исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными.

11 августа 2020 года административным истцом в адрес начальника Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан направлена жалоба, которая получена 20 августа 2020 года. В данной жалобе заявитель просил провести служебную проверку, принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя, отметить постановление об окончании исполнительного производства от 17 июля 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство. В то же время ответ на данную жалобу административным истцом не получен. Кроме того, 11 августа 2020 года административным истцом жалоба направлена также в Управление ФССП по Республике Татарстан, которая получена 17 августа 2020 года. Ответ по обращению по доводам административного иска должен был поступить до 07 сентября 2020 года, однако постановление об отказе в удовлетворении жалобы от заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан направлено 21 декабря 2020 года. В то же время по доводам административного иска поданная жалоба должностным лицом УФССП по Республике Татарстан рассмотрена не в полном объеме.

26 января 2021 года административным истцом в адрес Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан направлено заявление о предоставлении информации о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а также прошение о направлении исполнительного документа. Информация по доводам административного иска, должна была поступить не позднее 4 марта 2021 года, в то же время на день обращения с административным иском, ответ не получен.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что судебным приставом- исполнителем Мурдахановой Е.В. не осуществлен весь объем исполнительных действий, старшим судебным-приставом не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлен контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства, направлением запросов, постановления об окончании исполнительного производства, на нарушение должностными лицами Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан сроков рассмотрения ходатайств и обращений в рамках исполнительного производства и иных процессуальных сроков, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просил признать:

бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Хайрутдиновой Т.Г. за период с 6 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года в части:

- неосуществления контроля за своевременным возбуждением судебным приставом исполнителем Мурдахановой Е.В. исполнительного производства;

- неосуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем Мурдахановой Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2020 года;

- неосуществления контроля за обновлением судебным приставом-исполнителем Мурдахановой Е.В. запросов в органы и организации;

- неосуществления контроля за привлечением судебным приставом-исполнителем Мурдахановой Е.В. к ответственности органов и организаций за не предоставление ответов;

- предоставления ненадлежащего ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29 мая 2020 года;

- неосуществления контроля за направлением судебным приставом-исполнителем Мурдахановой Е.В. в адрес стороны исполнительного производства постановления оригинала исполнительного документа - судебного приказа N 2-4554/2019;

- не предоставления ответа на жалобу на имя начальника Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 7 августа 2020 года;

- не предоставления ответа на жалобу на имя руководителя УФССП по Республике Татарстан от 7 августа 2020 года в части признания неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Мурдахановой Е.В.;

- не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 25 января 2020 года;

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере;

бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Мурдахановой Е.В. в период с 6 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года в части:

- несвоевременного возбуждения исполнительного производства;

- несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2020 года;

- не обновления запросов в органы и организации;

- не привлечения к ответственности органов и организаций за не предоставление ответов на запросы;

- не направления в адрес стороны исполнительного производства оригинала исполнительного документа - судебного приказа N 2-4554/2019;

- вынесения незаконного постановления об окончании исполнительного производства от 08 июля 2020 года;

- бездействие заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан Михайлова А.В. за период с 7 сентября 2020 года по 16 марта 2021 года в части ненадлежащего и несвоевременного рассмотрения жалобы на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан от 7 августа 2020 года;

и возложить на исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Хайрутдинову Т.Г. обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 8 июля 2020 года и по возобновлению исполнительного производства .... от 17 марта 2020 года, и совершения исполнительных действий; на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Мурдаханову Е.В. обязанность по устранению допущенных нарушений путем совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе ООО "Интек" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен, а также на несогласие с правовой оценкой обстоятельств административного дела, данных судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, административному истцу и его представителю о возможных негативных последствиях и нарушениях их прав и законных интересов, обжалуемыми действиями должностных лиц как Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, так и Управления ФССП по Республике Татарстан стало известно в 2020 году, после возбуждения исполнительного производства в отступление сроков, не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на обращения и жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства. В частности, исходя из содержания административного иска - 17 марта 2020 года, 27 мая 2020 года, 31 июля 2020 года, 7 сентября 2020 года, 21 декабря 2020 года, 4 марта 2021 года. При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, исполняющего обязанности начальника Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 18 марта 2021 года (согласно даты отправки в квитанции об отправке административного иска, подписанного простой электронной подписью), с пропуском установленного Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу части 2 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных статьей 64, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что принятие иных, комплекса мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем безусловно повлекло бы и привело бы к своевременному и полному исполнению требований судебного акта, не представлено.

Необходимо отметить также, что исполнительное производство 8 июля 2020 года окончено, о чем также известно административному истцу, что не является препятствием для повторного его предъявления в установленные законодательством сроки. Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству исполнительские действия не производятся.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна. Исходя из изложенных обстоятельств решение суда следует признать правильным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Интек" о том, что срок обращения в суд ими не пропущен, так как срок на подачу административного иска необходимо исчислять с 4 марта 2021 года, несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением заявителя по применению и толкованию закона.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.