Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-10317/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Зиганшина Рината Нильича, Фатихова Равиля Латифьяновича, Гунькиной Екатерины Яковлевны, апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдековой Эльвиры Ильдусовны, апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-2" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования административного истца садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-2" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Сетдековой Эльвире Ильдусовне, начальнику отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан старшему судебному приставу Ахметзяновой Эльмире Мисхатовне, отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в редакции дополненных исковых требований), удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительных производств N 115788/19/16036-ИП, N 115766/19/16036-ИП, N 150328/19/16036-ИП, N 150324/19/16036-ИП, N 149473/19/16036-ИП, N 149465/19/16036-ИП, N 149464/19/16036-ИП, N 149470/19/16036-ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований административного истца садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-2", отказать.

А также по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдековой Эльвиры Ильдусовны на дополнительное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Сетдековой Эльвирой Ильдусовной в рамках исполнительных производств N 115788/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года, N 115780/19/16036-ИП от 11 ноября 2019 года, N 150328/19/16036-ИП от 11 ноября 2019 года, N 150324/19/16036-ИП от 11 ноября 2019 года, N 149473/19/16036-ИП от 11 ноября 2019 года, N 149465/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года, N 149464/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года, N 149470/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Сетдекову Эльвиру Ильдусовну обязанность устранить допущенные нарушения, приняв необходимые меры, направленные на возврат денежных средств, на которые было обращено взыскание в рамках исполнительных производствN 115788/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года, N 115780/19/16036-ИП от 11 ноября 2019 года, N 150328/19/16036-ИП от 11 ноября 2019 года, N 150324/19/16036-ИП от 11 ноября 2019 года, N 149473/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 149465/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года, N 149464/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года, N 149470/19/16036-ИП от 13 ноября 2019 года, возвратив их на расчетный счет должника садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-2".

В удовлетворении исковых требований административного истца садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-2" о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Сетдековой Эльвирой Ильдусовной в рамках исполнительных производств N 115788/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 115780/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 150328/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 150324/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 149473/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 149465/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 149464/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, N 149470/19/16036-ИП от 6 ноября 2019 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Зиганшина Р.Н., представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Весна-2" Кулина И.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила

садоводческое некоммерческое товарищество "Весна-2" (далее - СНТ "Весна-2") обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан) Сетдековой Э.И., ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 115788/19/16036-ИП. Заявленные требования мотивированы следующим.

13 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N 115788/19/16036-ИП судебным приставом-исполнителем Сетдековой Э.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ "Весна-2" в сумме 50 000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

О существовании данного постановления административному истцу стало известно только 21 ноября 2019 года, само оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем должнику вручено не было.

Указывает, что СНТ "Весна-2", в установленном порядке добровольно исполнившее требования исполнительного документа и представившее судебному приставу доказательства исполнения судебного акта, полагало, что исполнительное производство в отношении него окончено и никакого нарушения с его стороны не имеется.

Обращение взыскания на денежные средства лишает СНТ возможности исполнять обязательства по содержанию общего имущества членов СНТ, рассчитываться с поставщиками ресурсоснабжающих услуг. Обращение взыскания на указанные денежные средства может привести к нарушению интересов садоводов, которые добросовестно платят за содержание дорог и энергоснабжение.

На основании изложенного СНТ "Весна-2" просило суд признать незаконным постановление от 13 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 115780/19/16036-ИП.

В ходе судебного разбирательства настоящее административное дело судом первой инстанции было объединено в одно производство с административными делами по аналогичным административным искам СНТ "Весна-2" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам: N 115766/19/16036-ИП, N 150328/19/16036-ИП, N 150324/19/16036-ИП, N 149473/19/16036-ИП, N 149465/19/16036-ИП, N 149464/19/16036-ИП, N 149470/19/16036-ИП.

В дальнейшем представителем административного истца административные исковые требования были увеличены, СНТ "Весна-2" дополнительно просило суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенные судебным приставом-исполнителем Сетдековой Э.И. по исполнительным производствам: N 115788/19/16036-ИП, N 115766/19/16036-ИП, N 150328/19/16036-ИП, N 150324/19/16036-ИП, N 149473/19/16036-ИП, N 149465/19/16036-ИП, N 149464/19/16036-ИП, N 149470/19/16036-ИП. В обоснование своих требований административный истец указал, что о существовании оспариваемых постановлений ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора СНТ "Весна-2" судебным приставом-исполнителем не направлялись и не вручались.

С постановлениями о взыскании исполнительских сборов административный истец не согласен, поскольку требования исполнительных документов были исполнены им в добровольном порядке. Полагает, что оснований для вынесения постановлений об исполнительском сборе у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Татарстан и начальник отдела - старший судебный пристав Ахметзянова Э.М.

1 октября 2020 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке. 1 марта 2021 года судом по делу принято дополнительное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованными лицами Зиганшиным Р.Н., Фатиховым Р.Л. и Гунькиной Е.Я. ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 1 октября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе СНТ "Весна-2" также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности. Административный истец считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В апелляционных жалобах судебного пристава-исполнителя ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И на решение суда от 1 октября 2020 года и дополнительное решение суда от 1 марта 2021 года ставится вопрос об отмене судебных актов, как несоответствующих обстоятельствам дела и незаконных. Заявитель указывает, что действовала в пределах, представленных ей законом полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ "Весна-2" заинтересованные лица Зиганшин Р.Н., Фатихов Р.Л., Гунькина Е.Я. указывают на несостоятельность доводов в ней изложенных и просят оставить решение суда от 1 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей суд не направили.

Судебный пристав-исполнитель Сетдекова Э.И., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Ахметзянова Э.М., заинтересованные лица Фатихов Р.Л., Гунькина Е.Я. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда от 1 октября 2020 года и дополнительное решение суда 1 марта 2021 года по данному делу подлежат оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статьи 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшей до 1 января 2020 года).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Хафизова З.Ш., Ненахова В.Ф., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З., Алексеева П.М., Зиганшиной Ф.Х., Зиганшина Р.Н., Мордовцева И.В., Вахитова Ш.Х., Фатихова Р.Л., Мордовцевой Л.А. Судом постановлено обязать СНТ "Весна-2" предоставить заверенные копии документов: годового отчета финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Весна-2" за 2017 год; отчет ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Весна-2" за 2017 год; протокол общего отчетного собрания членов СНТ "Весна-2" в форме собрания уполномоченных от 31 марта 2018 года; список лиц присутствующих уполномоченных СНТ "Весна-2", членов садового товарищества, на общем собрании, приведенном в форме уполномоченных от 31 марта 2018 года; сметы доходов и расходов на 2018 год (бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении сметы).

Дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования в части возложения на СНТ "Весна-2" обязанности предоставить заверенные копии расчетов на каждую позицию сметы и дефектных ведомостей со сметой на каждый вид ремонтно-строительных работ с указанием и привязкой места планируемых работ, сметы на ремонтно-строительные работы, утвержденные на 2018 год.

После вступления решений суда в законную силу взыскателями 8 апреля 2019 года выданы исполнительные листы серии ФС NN 024755362, 024756245, 024756246, 024756247, 024756236, 024756237, 024756244.

На основании указанных исполнительных документов в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан в отношении СНТ "Весна-2" возбуждены исполнительные производства N 115788/19/16036-ИП, N 115766/19/16036-ИП, N 150328/19/16036-ИП, N 150324/19/16036-ИП, N 149473/19/16036-ИП, N 149465/19/16036-ИП, N 149464/19/16036-ИП, N 149470/19/16036-ИП, о чем по каждому исполнительному производству 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сетдековой Э.И. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

6 ноября 2019 года со ссылкой на неисполнение должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. по перечисленным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с СНТ "Весна-2" в размере 50 000 рублей.

13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. по указанным выше исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которому установлено обратить взыскание на денежные средства СНТ "Весна-2", находящиеся на счете .... в АО "Автоградбанк", БИК 049205878, на общую сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с перечислением данной суммы на указанный в постановлении счет ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и при наличии к тому достаточных оснований, при этом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями. В части требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации суд указал, что в нарушение требований закона, а также Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года N 0001/16, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора должника судебным приставом-исполнителем направлены не были. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований СНТ "Весна-2".

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.