Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-10314/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Давлетшиной А.Ф., Нуриахметова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Афанасьева Дмитрия Александровича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Афанасьева Дмитрия Александровича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллиной И.В., Хаммядиевой Р.М., к отделению судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нуруллиной И.В., выразившихся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Афанасьев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 города Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 города Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Нуруллиной И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным нарушения процессуальных сроков по предоставлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что представитель административного истца Афанасьев А.А. подал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кулиева И.Ю. с приложением дубликата исполнительного листа в ОСП N 1 города Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан, заявление по территориальности приняла судебный пристав-исполнитель Нуруллина И.В. Однако административный истец по истечении 2 месяцев после подачи заявления на момент обращения в суд не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного административный истец просил признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные процессуальные сроки, незаконным.
Судом к участию в деле привлечен административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 города Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Хаммядиева Р.М.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Афанасьева Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 12 апреля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, и о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов дела видно, что в адрес ОСП N 1 города Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан представителем административного истца Афанасьевым А.А. 13 ноября 2020 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС N 031990760 от 14 мая 2020 года о взыскании с должника Кулиева И.Ю. в пользу Афанасьева Д.А. задолженности в размере 65 000 рублей.
16 ноября 2020 года на основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 города Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Нуруллиной И.В. возбуждено исполнительное производство N 294669/20/16039-ИП.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 23 ноября 2020 года, копия постановления от 16 ноября 2020 года направлена простым письмом Афанасьеву Д.А. по адресу: <адрес>
В соответствии со списком почтовых отправлений N 15003 от 15 февраля 2021 года, в адрес Афанасьева Д.А. повторно направлена копия постановления от 16 ноября 2020 года заказным письмом N...., которое получено адресатом 20 февраля 2021 года.
Суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями ответной стороны, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2020 года в настоящее время административным истцом получена, действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не могут быть признаны незаконными.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельство пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции также считает, что в данном случае имелись основания для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленный законом срок.
Как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении прав свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно по истечении вышеуказанных установленных законом сроков, с учетом недельного срока для доставки почтовой корреспонденции, не позже 2 декабря 2020 года.
Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан только 31 января 2021 года.
Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление предъявлено административным истцом с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит исчислению по части 1 статьи 219 КАС РФ обусловлен неправильным толкованием норм материального права, и отмену решения не влечет.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
