Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1031/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-218/2021 (2а-245/2020) по административному исковому заявлению администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужной И.В., Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителей заинтересованного лица Ефремовой О.Ф. - Кармальковой Е.А. и Цема Д.В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица Ефремовой О.Ф. - Кармалькову Е.А. и Цема Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Железноводскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Железноводский ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю), в котором просила освободить администрацию города-курорта Железноводска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства от 27 сентября 2019 г. N 530422/19/26013-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2019 г. по делу N 2-495/2019, вступившем в законную силу 27 августа 2019 г., удовлетворено исковое заявление Ефремовой О.Ф. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании бездействия администрации г. Железноводска, выразившегося в непринятии мер к переселению из аварийного жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Решением суда на администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность предоставить

Ефремовой О.Ф. и членам ее семьи, указанным в договоре социального найма, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Железноводска, равнозначное по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования города-курорта Железноводска.

24 октября 2019 г. в адрес администрации поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2019 г. N 53042/19N 26013-ИП, согласно которому срок для добровольного исполнения решения суда от 4 июня 2019 г. составлял 5 дней.

31 октября 2019 г. администрацией в суд было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 4 июня 2019 г.

8 ноября 2019 г. определением Железноводского городского суда Ставропольского края администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 мая 2020 г.

19 декабря 2019 г. апелляционным определением Ставропольского краевого суда определение Железноводского городского суда от 8 ноября 2019 г. отменено, в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

На момент получения органом местного самоуправления постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало.

Администрацией города-курорта Железноводска были предприняты соответствующие меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе неоднократно проведены процедуры по поведению аукционов в электронной форме на приобретение жилого помещения двухкомнатной квартиры в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем вина органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2020 г. исковые требования администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к Железноводскому ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбор, удовлетворены. С учетом определения Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2020 г. об исправлении описки, судом принято решение об освобождении администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства от 27 сентября 2019 г. N 53042/19/26013-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 г. решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Нужная И.В.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г. административные исковые требования администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к Железноводскому ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбор, удовлетворены.

Администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства от 27 сентября 2019 г. N 53042/19/26013-ИП.

Не согласившись с решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г., в апелляционной жалобе представители заинтересованного лица Ефремовой О.Ф. - Цема Д.В. и Кармалькова Е.А. просят о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы, что в административном исковом заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Административный иск подписан представителем Осинцевой Е.Л., однако документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования, не приложен. Полномочия представителя не проверены.

Представителем административного истца подано ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, однако, как следует из протокола судебного заседания от 18 марта 2021 г., копии представленных документов для лиц, участвующих в деле, представлены не были. Административный ответчик и заинтересованное лицо просили суд ознакомиться с представленными документами, однако суд приобщил документы без учета мнения лиц, что нарушило их права.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об истребовании реестра муниципального имущества из администрации Железноводска, тем самым суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из протокола судебного заседания от 18 марта 2021 г. следует, что административный истец просит приобщить к материалам административного дела постановление о присвоении служебного статуса и договора найма. Однако суд нарушил права заинтересованного лица, лишив возможности ознакомиться с данным ходатайством и документами. В материалах дела имеются иные документы: постановление администрации города-курорта Железноводска от 21 октября 2015 г. N 837, постановление администрации города-курорта Железноводска от 29 января 2020 г., сопроводительное письмо от 3 февраля 2020 г. Административным истцом указанные документы не оглашались при заявлении ходатайства о приобщении документов.

Судом не учтено, что должник не может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа добровольно исполнены сразу после истечения срока для добровольного исполнения. При этом судебному приставу не были представлены документы, подтверждающие, что исполнение судебного акта не возможно. Судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры, направленные на исполнение судебного акта, так как определение Железноводского городского суда от 8 ноября 2019 г. о предоставлении отсрочки не вступило в законную силу.

Документы о проведении аукционов по приобретению квартиры не свидетельствуют о том, что администрацией города-курорта Железноводска приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у административного истца отсутствовали жилые помещения, отвечающие требованиям.

Именно постановление о взыскании исполнительского сбора побудило администрацию города-курорта Железноводска исполнить решение суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом административным истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от иных лиц каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нужной И.В., представителей административных ответчиков Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю, Управления ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованного лица Ефремовой О.Ф., представителя заинтересованного лица отдела по социальным вопросам опеки и попечительства администрации города Железноводска, прокурора города Железноводска.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включая приобщенную согласно протокольному определению судебной коллегии копию диплома Осинцевой Е.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2019 г., вступившим в законную силу 27 августа 2019 г., на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края возложена обязанность предоставить Ефремовой О.Ф. и членам ее семьи, указанным в договоре социального найма, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Железноводска, равнозначное по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования города-курорта Железноводска.

27 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В. в отношении администрации города-курорта Железноводска возбуждено исполнительное производство N 53042/19/26013-ИП, предметом которого является предоставление Ефремовой О.Ф и ее несовершеннолетним детям Е.А.А., Ш.К.В. благоустроенного жилого помещения применительно к условиям города Железноводска, равнозначного по общей и жилой площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте муниципального образования города Железноводска.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составлял 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2019 г. получено администрацией города-курорта Железноводска 24 октября 2019 г.

31 октября 2019 г. администрацией города-курорта Железноводска в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2019 г.

8 ноября 2019 г. Железноводским городским судом Ставропольского края вынесено определение о предоставлении администрации города-курорта Железноводска отсрочки исполнения решения суда от 4 июня 2019 г. сроком до 1 мая 2020 г., которое отменено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 г.

13 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от взыскания которого заявлено административным истцом.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и установил, что на момент получения администрацией города-курорта Железноводска постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в решении суда, подлежащем исполнению, отсутствовало.

Суд пришел к выводу, что административным истцом предприняты соответствующие меры, направленные на исполнение судебного акта, выраженные в неоднократном объявлении проведения аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения для нужд администрации города-курорта Железноводска, которые были признаны несостоявшимися по независящим от административного истца обстоятельствам.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 вышеуказанного постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как верно установил суд первой инстанции, 5 ноября 2019 г. администрацией города-курорта Железноводска подана заявка на определение поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (двухкомнатной квартиры) для нужд администрации города-курорта Железноводска.

7 ноября 2019 г. администрацией города-курорта Железноводска на национальной электронной площадке http://www.etp-ets.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0121300021119000147, который 18 ноября 2019 г. признан несостоявшимся.

27 ноября 2019 г. администрацией города-курорта Железноводска повторно подана заявка на определение поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (двухкомнатной квартиры) для нужд администрации города-курорта Железноводска.