Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-10311/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Куляпина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Фаррахова Алмаза Рашитовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фаррахова Алмаза Рашитовича к отделу полиции N 1 "Автозаводский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и недействующим пункта Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Амирзяновой Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации Идиятуллиной Н.А., возражавшей доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Фаррахов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 1 "Автозаводский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УМВД России по городу Набережные Челны), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по Республике Татарстан), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании незаконным и недействующим пункта Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

В обоснование указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фаррахова А.Р., адвокатов Ильясова Р.М. и Амирзяновой Л.Г. - без удовлетворения.

После вступления в законную силу вышеуказанного приговора адвокатом Амирзяновой Л.Г. были получены ответы на её запросы и проведены опросы.

Из ответа заместителя начальника отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Султанова М.Ф. от 25 декабря 2019 года .... следует, что 06 февраля 2019 года Гараев М.Р., <дата> года рождения, Рыжков Д.О., <дата> года рождения, Шамгунов И.А., <дата> года рождения, здание отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не посещали и в "Книге регистрации посетителей" отсутствуют записи об их посещении. Вышеуказанные граждане не посещали здание отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и в "Книге регистрации посетителей" отсутствуют записи об их посещении на 06 февраля 2019 года. В соответствии с Инструкцией о пропускном режиме на объекты МВД по Республике Татарстан граждане, посещающие здание отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, в обязательном порядке регистрируются в "Книге регистрации посетителей". Также в ответе от 25 декабря 2019 года указано, что дата посещения здания отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан указанных лиц в иное время: Гараев М.Р., <дата> года рождения, посетил здание отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 7 февраля 2019 года с 11 часов 18 минут до 11 часов 42 минут.

Кроме того, при опросе адвокатом Амирзяновой Л.Г. 21 ноября 2019 года Рыжков Д.О. указал, что участвовал как незаинтересованное лицо в отделе полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и один из оперативников показал ему купюру 1 000 (одна тысяча) рублей и, когда он уходил, деньги остались лежать на столе в зип-пакете. Он сказал, что не понял, что будут делать с этой купюрой, и, что деньги эти никому при нем не передавались, а остались лежать на столе. Он сказал, что ему дали подписать какие-то документы и он их подписал быстро и не читая, так как опаздывал на работу.

Административный истец указывает, что из материалов уголовного дела следует, что никто из понятых, сотрудников полиции и свидетелей на следствии и в суде не говорили о том, что денежные средства, предназначенные для проведения оперативно-розыскных мероприятий, положили именно в зип-пакет.

Также при опросе адвокатом Амирзяновой Л.Г. 27 декабря 2019 года Рыжков Д.О. указал, что сомневается в том, что проходил в здание отдела полиции N 1 "Автозаводский" Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и подписывал там документы именно 6 февраля 2019 года, а не в другой день. Он также указал, что не видел, чтобы производили смывы с рук кого-либо в его присутствии.

То есть, из протоколов опроса адвокатом Амирзяновой Л.Г. Рыжкова Д.О. видно, что никакие деньги никому в его присутствии не передавались. Также он указывает, что деньги упаковывались в зип-пакет, но о существовании этого пакета нигде в протоколах оперативно-розыскных мероприятий не указано, и в суде о зип-пакете никто из свидетелей не говорил. Соответственно, показания, данные на суде свидетелями Шамгуновым И.А., Гараевым М.Р. и работниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, ложные, и показания Рыжкова Д.О. и других свидетелей не согласуются друг с другом, не последовательны, не логичны.

Таким образом, как указывает административный истец, из опроса Рыжкова Д.О. и из ответа от 25 декабря 2019 года на запрос адвоката Амирзяновой Л.Г. следует, что 6 февраля 2019 года Гараев М.Р., Рыжков Д.О., Шамгунов И.А. здание отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не посещали и в "Книге регистрации посетителей" отсутствуют записи об их посещении.

Однако в ответе прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан указано, что согласно Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан посетители, приглашенные в отдел для участия в оперативных мероприятиях в Книге учета посетителей, не регистрируются, проходят в отдел с сопровождающими их сотрудниками.

Соответственно, как указывает административный истец, возникают вопросы: 1) в каком нормативном правовом акте Российской Федерации на 6 февраля 2019 года указано, что посетители отдела внутренних дел, которых сотрудники пригласили для участия в оперативных мероприятиях, в Книге учета посетителей не регистрируются, а проходят в отдел с сопровождающими их сотрудниками; 2) кто именно и каким образом дал право данным сотрудникам отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан поступать таким образом; 3) обладали ли какими-либо льготами для прохождения без регистрации в Книге учета посетителей отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан 6 февраля 2019 года граждане - участники оперативно-розыскных мероприятий - незаинтересованные лица: Гараев М.Р., Рыжков Д.О., Шамгунов И.А.; 4) какой исключительный случай был 6 февраля 2019 года для прохождения без регистрации в Книге учета посетителей отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан для вышеуказанных граждан - участников оперативно-розыскных мероприятий; 5) имели ли статус "особого контингента посетителей оперативных подразделений" отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на 6 февраля 2019 года вышеуказанные граждане; 6) в каком пункте Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на 6 февраля 2019 года указано, что граждане - участники оперативно-розыскных мероприятий - незаинтересованные лица Гараев М.Р., Рыжков Д.О., Шамгунов И.А. могут быть не зарегистрированы в Книге учета посетителей отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан при прохождении в данное здание; 7) на основании какого пункта приказа МВД России от 10 февраля 2017 года N 58ДСП составлена Инструкция о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на 6 февраля 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, административный истец приходит к выводу, что документы, составленные и подписанные с датой "6 февраля 2019 года", сфальсифицированные, граждане Гараев М.Р., Рыжков Д.О., Шамгунов И.А. дали ложные показания на следствии и в суде первой инстанции. На основании этих документов и показаний данных свидетелей вынесен незаконный обвинительный приговор в отношении административного истца. Очевидно, по мнению административного истца, что сфальсифицированными являются протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 6 февраля 2019 года, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 6 февраля 2019 года, протокол осмотра и пометки от 6 февраля 2019 года, протокол добровольной выдачи от 6 февраля 2019 года, составленные начальником ОНК Управления МВД России по городу Набережные Челны капитаном полиции Сухачевым А.Н.

Административный истец считает, что вышеуказанными незаконными действиями существенно нарушены его конституционные права и законные интересы, создано препятствие в доступе его к правосудию.

Также административный истец указывает, что из ответов, полученных на адвокатские запросы из различных отделов внутренних дел г. Набережные Челны Республики Татарстан видно, что по Инструкции о пропускном режиме на объекты МВД России по Республике Татарстан все посетители отделов внутренних дел г. Набережные Челны Республики Татарстан регистрируются в книге учета посетителей обязательно.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным и недействующим пункт Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД по городу Набережные Челны Республики Татарстан в части, где указано, что "посетители, приглашенные сотрудниками в отдел для участия в оперативных мероприятиях, в книге учета посетителей не регистрируются, а проходят в отдел с сопровождающими их сотрудниками", как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

30 марта 2021 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фаррахов А.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представителем УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, МВД по Республике Татарстан, МВД России в представлено письменное возражение, в котором содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В письменном возражении старший помощник прокурора города Набережные Челны Шадрина Е.Б. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 17 КАС РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, полномочия начальника Управления в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов УМВД России по городу Набережные Челны закреплены в пункте 24 Положения об УМВД России по городу Набережные Челны, утвержденного приказом МВД по Республике Татарстан от 6 декабря 2017 года N 916 "Вопросы УМВД России по городу Набережные Челны". Соответственно, начальник Управления правомочен на издание ведомственных приказов, регулирующих обязанности сотрудников комендантского отделения по пропускному режиму в здания Управления и его отделы полиции. Во исполнение решения Коллегии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 22 ноября 2017 года N 4/1 КМ "О дополнительных мерах по осуществлению контроля за соблюдением законности при работе с задержанными и доставленными в ОВД лицами" 28 января 2019 года начальником УМВД России по городу Набережные Челны Закировым Н.Д. был издан приказ N 120, которым утверждена Инструкция о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны.

Как следует из выписки из приказа N 120 от 28 января 2019 года, пунктом 12 указанной выше Инструкции установлено, что в исключительных случаях особый контингент посетителей оперативных подразделений может не регистрироваться в книге регистрации посетителей.

Административный истец Фаррахов А.Р. просит признать незаконным и недействующим указанный пункт Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, как не соответствующий законодательству Российской Федерации. При этом административный истец и его представитель указывают, что Инструкция в оспариваемой ими части позволила оперативным сотрудникам сфальсифицировать подложные документы в отношении Фаррахова А.Р. и обвинить его в совершении преступления.

Суд первой инстанции установил, что в Инструкции прописаны требования к сотрудникам комендантского отделения отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, которые осуществляют пропускной режим в здание. То есть, административный истец субъектом отношений, регулируемых данной Инструкцией, не является. Сведений о применении данной Инструкции к административному истцу в материалах административного дела не содержится и самим административным истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемым пунктом Инструкции, административным истцом также не представлено.

Суд первой инстанции констатировал, что изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании доводы, фактически заявлены для переоценки доказательств, добытых в рамках уголовного дела и положенных в основу обвинительного приговора.

Также суд установил, что согласно справке начальника отдела делопроизводства и режима УМВД России по городу Набережные Челны Исламова И.Р., по состоянию на 29 марта 2021 года приказ УМВД России по городу Набережные Челны N 120 от 28 января 2019 года "Об утверждении Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны", действовавший на 6 февраля 2019 года, утратил свою силу на основании приказа УМВД России по городу Набережные Челны N 2257 от 31 декабря 2019 года "Об утверждении Инструкции о порядке пропуска в административное здание и на территорию отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по городу Набережные Челны".

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.

Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку данных судом первой инстанции выводов по обстоятельствам дела.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем административного истца заявлено ходатайство о проведении правовой и антикоррупционной экспертизы по данному административному делу. Судебная коллегия данное ходатайство стороны административного истца отклоняет, так как необходимости в проведении указанной экспертизы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаррахова Алмаза Рашитовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка