Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-10310/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черненок Олега Владимировича к Военному комиссариату по Ворошиловскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", заинтересованное лицо: призывная комиссия Ростовской области, об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Черненок О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Черненок О.В. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по Ворошиловскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" об оспаривании решения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Ворошиловскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону.

15 декабря 2020 года призывной комиссией в отношении него принято решение "временно негоден к военной службе с установлением категории годности "Г" на основании п.п. "а" п. 1 ст. 24 Федерального закона

"О воинской обязанности и военной службе". Указанным решением ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2021 года.

Черненок О.В. указал, что данное решение является незаконным, поскольку указанная отсрочка от призыва на военную службу была неправильно избрана, в связи с наличием оснований для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец указал, что врачи-специалисты своим бездействием игнорировали наличие у него многолетнего хронического заболевания и неправильно определиликатегорию годности к военной службе, дали неправильную оценку состоянию его здоровья, не приняв во внимание диагноз, содержащийся в выписке из медицинской документации ФГБУ НМИЦиТО им. Н.Н. Приорова от 16 февраля 2021 года, а также тот факт, что его болезнь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА носит хронический и длительный характер.

Черненок О.В. указал также на то, что должностные лица (врачи-специалисты) военного комиссариата недобросовестно изучили документацию призывника; неправильно организовали медицинский осмотр и освидетельствование на призывном пункте; должностные лица превысили свои полномочия, не провели квалифицированную оценку состояния его здоровья и неправильно приняли решение; не провели достоверного медицинского освидетельствования; неправильно определиликатегорию годности к военной службе и состояние здоровья призывника.

В связи с этим просил суд признать: незаконным решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязав призывную комиссию принять решение об освобождении Черненок О.В. от призыва на военную службу по состоянию здоровья; признать незаконным бездействия (действия) должностных лиц, которое выразилось в не изучении полностью медицинской документации, не проведении полной и правильной медицинской оценки имеющейся хронической болезни и состояния здоровья призывника, в недобросовестно организованном медицинском осмотре и медицинском освидетельствовании в призывном пункте, внесению заведомо ложных сведений в протокол призывной комиссии, в неправильном определении категории годности, в бездействии по жалобам, на отсутствие фактического медицинского осмотра призывника и непроведении мероприятий по выявлению статического нарушения функций позвоночника у призывника, в неправильном указании в решении на функциональное расстройство без нарушения функций позвоночника, вместо хронической болезни и наличия нарушений функций позвоночника.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 года в удовлетворении требований Черненок О.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Черненок О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не дал оценки медицинской документации о состоянии его здоровья и наличии у него диагноза, свидетельствующего о тяжёлых нарушениях функции позвоночника, необходимости оказания ему высокотехнологичной медицинской помощи, не дал оценки его доводам о нарушении требований законодательства при проведении его медицинского освидетельствования, доводу о неправильной постановке медицинского диагноза.

Заявитель жалобы также указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства принял во внимание письменные объяснения врача-хирурга призывного пункта и заключение рентгенолога, которые должны были оцениваться критически, и не принял во внимание протокол ФГБУ "Научный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения России N 29018 от 16 февраля 2021 года. Кроме того, судом первой инстанции по собственной инициативе не был рассмотрен вопрос о проведении военно-медицинской экспертизы для определения диагноза Черненок О.В. и категории годности его к военной службе. Судом первой инстанции, по мнению заявителя, в основу принятого решения необоснованно положены выводы призывной комиссии.

В судебном заседании представитель административного истца Парамонова Т.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Черненок О.В., представителей административного ответчика - Военного комиссариата по Ворошиловскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", заинтересованного лица - призывной комиссия Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Парамонову Т.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года

N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года

N 565 (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п. 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что Черненок О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону с 28 января 2015 года.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, 28 января 2015 года, на основании ст. 13 Расписания болезней (недостаточность питания) определена категория годности к военной службе - временно не годен "Г".

В 2017 году Черненок О.В. прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу, где врачами специалистами был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3".

На основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- на период обучения.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 15 декабря 2020 года, призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону вынесено решение - Черненок Олег Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на основании пп. "а" п. 1 ст. 24 предоставить отсрочку от призыва на военную службу до 01.04.2021". Данное решение призывной комиссии вынесено после проведения медицинского освидетельствования Черненок О.В., по результатам которого, на основании статьи 61, 13-д, 66-г,

72-г расписания болезней и таблицы дополнительных требований, он признан временно не годен к военной службе - категория "Г".

Как следует из Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Учетной карты призывника, Черненок О.В. многократно проходил медицинские обследования.

В материалы дела также представлено объяснение врача-хирурга, согласно которого медицинское заключение о годности к военной службе выносилось на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 Расписания болезней, выставлена статья 66 гр. 1 по представленным рентгеновским снимкам - что соответствует категории "Б-4 - годен с незначительным ограничением".

Административным истцом по собственной инициативе были представлены документы из ФГБУ "Научный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения России, в соответствии с которыми административному истцу утверждён клинический диагноз "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также показана госпитализация и оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что данные документы из ФГБУ "Научный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения России не могли быть учтены призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения, поскольку указанные документы получены административным истцом в январе-феврале 2021 года, т.е. после заседания призывной комиссии, состоявшегося 15 декабря 2020 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данные документы не могли учитываться призывной комиссией на момент вынесения оспариваемого решения является правильным и подтверждён материалами дела.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание тот факт, что независимая военно-врачебная экспертиза состояния здоровья административного истца в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, не проводилась, а ФГБУ "Научный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова" не входил в перечень медицинских организаций, в которые могут быть направлены лица призывного возраста, нуждающиеся в стационарном (амбулаторном) обследовании (лечении), проведении лечебно-оздоровительных мероприятий, утверждённый распоряжением Губернатора Ростовской области от 18 марта 2020 года N 46 "О мерах по обеспечению призыва граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2020 году".

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии и нарушении прав административного истца.

Таким образом, административный ответчик по итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от

15 декабря 2020 года пришел к обоснованному заключению о временной не годности Черненок О.В. к военной службе с установлением ему категории "Г".

Наличие у Черненок О.В. заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Более того, согласно п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период Черненок О.В. будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с тем, что осенний призыв 2020 года закончен, решение призывной комиссии о призыве Черненок О.В. отменено в установленном порядке, что подтверждает учетная карта призывника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие решения призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе Черненок О.В. возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, при проведении которого административный истец может представить медицинские документы о наличии у него заболеваний, а также заключение независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья.