Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-10310/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Гафарова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Камбура ФИО16 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.03.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Камбура ФИО17 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Исламовой ФИО19., отделению судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исламовой ФИО18., выразившегося в ненаправлении в регистрирующий орган постановления о снятии ареста в форме электронного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать".

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Камбура ФИО20 - Кудрявцева ФИО21., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камбур ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1) Зарафутдиновой ФИО23 в рамках исполнительного производства от <дата> N ...., возбужденного на основании исполнительного листа от <дата> N ...., выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, произведен арест имущества принадлежащего должнику жилищному кооперативу "Триумф-НК" (далее - ЖК "Триумф-НК"), по адресу: <адрес>. <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Исламова ФИО24 во исполнение указанного постановления от <дата> наложила арест на жилое помещение, а именно: <адрес>, с кадастровым номером ...., принадлежащую на праве собственности Камбуру ФИО25 <дата> ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Исламова ФИО26 вынесла постановление о снятии ареста с жилого помещения: <адрес>, с кадастровым номером ..... <дата> административный истец обратился в Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. <дата> Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан приостановил государственную регистрацию прав, о чем <дата> уведомил административного истца, указав одним из оснований о приостановлении государственной регистрации прав наличие по состоянию на <дата> ареста, наложенного на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ..... Административный истец указывает, что отсутствие в Нижнекамском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан на момент <дата> сведений о снятии ареста с жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером .... постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> дает все основания полагать, что постановление о снятии ареста в регистрирующий орган не направлялось. Камбур ФИО27 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Исламовой ФИО28., выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления от <дата> о снятии ареста с жилого помещения, а именно: квартиры <адрес> с кадастровым номером ...., в форме электронного документа в установленный частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производства" срок; возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Исламову ФИО30 обязанность восстановить права и законные интересы Камбура ФИО31 путем направления в регистрирующий орган постановления от <дата> о снятии ареста с жилого помещения, а именно: <адрес>, с кадастровым номером ...., в форме электронного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП N 1; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЖК "Триумф-НК", Белаш ФИО33., конкурсный управляющий ЖК "Триумф-НК" Сабиров ФИО32.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОСП N 1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Камбур ФИО34 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела. Указывает, что к участию в процессе было допущено неправомочное лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Камбура ФИО35 - Кудрявцев ФИО36 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить; решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2020 с ЖК "Триумф-НК" в пользу Белаш ФИО37 взыскана задолженность: по договору займа от <дата> N .... в размере <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от <дата> N .... в размере <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от <дата> N .... в размере <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля; по договору займа от <дата> N .... в размере <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Гатауллиной ФИО39 на основании исполнительного листа серии ...., выданного <дата> Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, в отношении ЖК "Триумф-НК" возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу Белаш ФИО38

<дата> исполнительное производство N .... принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Зарафутдиновой ФИО40 с присвоением N .....

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

Из поступивших ответов установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно: квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>; сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества); вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника -квартиру; копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Зарафутдиновой ФИО41 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Исламовой ФИО42 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с банкротством ЖК "Триумф-НК".

<дата> судебным приставом-исполнителем Мерзляковой ФИО43 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

<дата> в рамках сводного исполнительного производства N .... вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, которое направлено в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Отказывая в удовлетворении требований исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества; вместе с тем копия постановления о наложении ареста от <дата> в регистрирующий орган направлена не была, арест в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на основании указанного постановления зарегистрирован не был; в связи с чем обязанность по направлению в регистрирующий орган постановления о снятии ареста, в том числе в форме электронного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала; кроме того из копии уведомления государственного регистратора Гайнутдиновой ФИО44 от <дата> следует, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру по заявлению административного истца Камбура ФИО45 была приостановлена в связи с непредоставлением им необходимых для осуществления государственной регистрации документов, а именно: подлинника справки от <дата> N ...., выданной ЖК "Триумф-НК", а также заявления ЖК "Триумф-НК" о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости; также в уведомлении государственного регистратора указано, что на день принятия решения о приостановлении государственной регистрации не сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и арест с имущества, в связи с чем регистрирующим органом в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан и отделение судебных приставов по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан был направлен запрос об актуальности запретов; также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован на основании определений Нижнекамского городского суда Республики Татарстан: от 01.06.2019 по делу N 2-3992/2020, от 08.07.2019 по делу N 2-4612/2020, от 01.11.2019, от 03.02.2020 по делу N 2-1716/2020, от 06.05.2020, и пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Исламовой ФИО50., выраженного в ненаправлении копии постановления о снятии ареста от <дата> в форме электронного документа.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашение Федеральной службы судебных приставов России N 0007/20, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса системы межведомственного электронного взаимодействия либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку копия постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган не направлялась, следовательно, обязанности по отправке копии постановления о снятии ареста с имущества должника у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Кроме того из представленного в материалы дела уведомления от <дата> о приостановлении государственной регистрации прав, на которое ссылается административный истец, не следует, что основанием приостановления государственной регистрации прав явилось, в том числе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений от <дата> о наложении ареста на имущество должника и от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании первой инстанции к участию в процессе было допущено неправомочное лицо, а именно: судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Сафина ФИО46., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Из протоколов судебных заседаний от 03.03.2021, 25.03.2021 усматривается, что личность судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Сафиной ФИО48 была удостоверена: она является судебным приставом-исполнителем ОСП N 1, действовала на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом, копия доверенности имеется в материалах дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона N 229-ФЗ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.03.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камбура ФИО49 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка