Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-10309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-10309/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурадян В.А. об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи,
по апелляционной жалобе Мурадян В.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2020 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении требований, заявленных в административном иске,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мурадян В.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от <Дата ...> об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Центр курортного отдыха" на земельном участке с кадастровым номером , а также обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство на указанный объект.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.
В апелляционной жалобе Мурадян В.А. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не направили.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела установлено, что Мурадян В.А. подано заявление в администрацию г. Сочи через многофункциональный центр о выдаче разрешения на строительство объекта "Центр курортного отдыха" на земельном участке с кадастровым номером , который принадлежит ей на праве собственности.
По результатам рассмотрения данного заявления <Дата ...> департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.
Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие всех документов, предусмотренных частью 7 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, результатов инженерных изысканий, выполненных в полном объеме, а также исходных данных для проектирования - технических условий, необходимых для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, отведения ливневых вод.
Дополнительно в оспариваемом решении указано на то, что земельный участок с кадастровым номером расположен в функциональной зоне "зона зеленых насаждений общего пользования".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, исходил из того, что основания, послужившие для принятия административным ответчиком решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, являются обоснованными, основаны на нормах права, регламентирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы административного дела доказательства, содержание оспариваемого решения, а также доводы административного иска и отзыва администрации г. Сочи, считает обжалуемое решение законным, по следующим основаниям.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен перечень документов, прикладываемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. К ним относятся, в том числе, результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (пункт 3), а именно:
- пояснительная записка;
- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);
- разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);
- проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).
Отсутствие данных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения инженерных изысканий установлен Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года N 20.
Согласно пункту 4 названного Положения основанием для выполнения инженерно-геологических изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.
Заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Аналогичные правовые положения также содержатся в "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1033/пр, далее по тексту - Свод правил), в котором регламентировано, в том числе, содержание договора на выполнение инженерных изысканий и приложений к нему.
К договору прилагается задание на выполнение инженерных изысканий, которое является организационно-распорядительным документом, содержащим основные сведения об объекте изысканий и основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий (пункты 4.12, 4.13 Правил).
В соответствии с пунктом 4.18 Свода правил программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается исполнителем. В ней должно содержаться, в том числе, обоснование состава, объемов, методов и технологий выполнения видов работ в составе инженерных изысканий, методов получения расчетных характеристик, мест (пунктов) выполнения отдельных видов работ (исследований) и последовательности их выполнения; виды и объемы запланированных работ (пункт 4.19 Правил).
Таким образом, анализ вышеуказанных норм права в их системном единстве, свидетельствует о том, что неотъемлемой частью инженерных изысканий, которые позволяют дать оценку их соответствия требованиям нормативных правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность, являются договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.
Отсутствие какого-либо из этих документов говорит о неполноте подготовленных результатов инженерных изысканий.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не представлены доказательства, что вышеприведенные документы прилагались к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Ссылка в техническом отчете об инженерно-геологических изысканиях на договор от <Дата ...> , не имеет правового значения при фактическом отсутствии такого договора.
Таким образом, административный ответчик правомерно указал на неполноту представленных инженерных изысканий, что в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Кроме этого, суд первой инстанции, проанализировав функциональное зонирование, к которому относится земельный участок с кадастровым номером ("зона зеленых насаждений общего пользования"), пришел к выводу о законности оспариваемого решения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.
Такой вывод суда является верным, поскольку основывается на нормах градостроительного законодательства, а именно, статьях 23, 30, 33, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, регламентированного частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих доводы административного иска. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2020 года законным, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, при разрешении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к формальному несогласию с оспариваемым решением об отказе в выдаче разрешения на строительство. Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ней не содержатся.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадян В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
