Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-10308/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Петухова Кирилла Андреевича на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Петухова К.А. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Петухова К.А., его представителя Павлова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Лаврентьева В.П., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петухов К.А. обратился в суд с административным иском к Военному комиссару Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан Лаврентьеву В.П., призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" об оспаривании действия (бездействия) Военного комиссара Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан, решения призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2006 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан. 9 июня 2020 года обратился в военный комиссариат с соответствующим заявлением о зачислении его в запас и предоставлении военного билета. Ответ на данное обращение им не был получен.

22 июля 2020 года он обратился к военному комиссару Республики Татарстан с жалобой на бездействия руководителя военного комиссариата Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан Лаврентьева В.П. выразившегося в не предоставлении заявителю военного билета. Из ответа на жалобу, полученного письмом от 11 августа 2020 года следовало, что решением призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года он был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, постановлено выдать ему вместо военного билета справку установленной формы.

С данным решением административный истец не согласился, поскольку в отношении него не имеется условий, предусмотренных Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, позволяющих вынести заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с чем, просил признать незаконными бездействия военного комиссара Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан Лаврентьева В.П., выразившегося в не выдаче военного билета, а так же решение призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года о признании Петухова К.А. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и оформлении ему документа воинского учета в виде справки взамен военного билета, обязать административных ответчиков выдать Петухову К.А. военный билет.

2 марта 2021 года Алькеевский районный суд Республики Татарстан принял решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

В апелляционной жалобе Петухов К.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в частности о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).

В силу пункта 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

Пунктом 34 Положения о призыве определено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов административного дела усматривается, что Петухов К.А. Кирилл Андреевич, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2006 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан. Решением призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года в соответствии с "Положением о медицинском освидетельствование в Вооруженных Силах Российской Федерации" он признан годным к военной службе и не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Административный истец полагает данное решение не законным, поскольку в имеющихся в военном комиссариате документах, в личном деле призывника отсутствуют доказательства, подтверждающие его уклонение от военной службы.

Разрешая административный иск судом первой инстанции установлено, что с 1 сентября 2007 года по 1 августа 2013 года Петухов К.А. проходил обучение по очной форме в учебном заведении высшего профессионального образования, соответственно, в указанный период имел отсрочку от военной службы в предусмотренном законом порядке. В последующем, после окончания учебного заведения с 9 января 2014 года административный истец был трудоустроен в ООО "Центр наркологии и психотерапии", расположенном в г. Казани, на должности врача психиатра. В данном обществе он проработал до 25 ноября 2015 года, то есть вплоть до достижения им возраста 27 лет (3 декабря 2015 года), предполагающий списания его в запас. Трудовая деятельность в указанной организации и на данной должности не предполагает предоставление отсрочки от военной службы, иных данных о наличии у истца в период с 1 августа 2013 года по 3 декабря 2015 года подобной отсрочки, либо уважительных причин не прохождения военной службы в личном деле призывника отсутствует, истцом суду не представлено. При этом суд не принял во внимание справку из городской клинической больницы N 7 города Казани о наличии у Петухова К.А. язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, представленной истцом в обоснование уважительности не прохождения военной службы, придя к выводу о том, что представленная справка выдана 4 августа 2009 года, то есть в период наличия у истца отсрочки от прохождения военной службы, а также между весенними и осенними призывными кампаниями, что исключает, вопреки доводам истца, прохождение данных медицинских исследований по направлению призывной комиссии.

Согласно пояснениям административного истца, с 1 августа 2013 года по 3 декабря 2015 года он проживал по месту регистрации, однако на призывные комиссии не являлся, поскольку не посчитал это необходимым. Вместе с тем, военным комиссариатом Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан предпринимались все меры, предоставленные им Положением о призыве и ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для обеспечения явки призывника Петухова К.А. на заседания призывной комиссии.

Так, сотрудниками военного комиссариата многократно осуществлялись выезды по месту регистрации призывника, однако застать его по месту жительства не удавалось, повестки вручались его матери Петуховой Т.А., для передачи сыну. В личном деле призывника имеются корешки повесток с подписью Петуховой Т.А., с извещениями о явке Петухова К.А. в призывную комиссию на 2 октября 2014 года, 1 апреля 2015 года, 10 ноября 2015 года, 5 февраля 2017 года.

Кроме того, в каждую призывную кампанию в спорные периоды имелись обращения в ОМВД России по Алькеевскому району об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки на призывные мероприятия. В ходе исполнения указанных обращений было установлено, что призывник Петухов К.А. фактически проживает в г.Казани, работает врачом и не имеет возможности явится на призывные мероприятия. Изложенные обстоятельства были доложены рапортом начальника службы участковых уполномоченных ОМВД России по Алькеевскому району.

Таким образом, выводы административных ответчиков об отсутствии у гражданина Петухова К.А. законных оснований для не прохождения военной службы и необходимости оформлении ему документа воинского учета в виде справки взамен военного билета являются правильными, соответственно, оспариваемое решение призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года в полной мере соответствуют требованиям Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что он не привлекался к административной либо уголовной ответственности за уклонение от воинской службы, на правомерность принятого призывной комиссией решения не влияет, поскольку в соответствии с действующим законодательством признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не требует установление факта уклонения лица от призыва на военную службу и не зависит от данного обстоятельства.

Кроме того, с учетом положения пункта 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" срок обжалования решения призывной комиссии по Алькеевскому муниципальному району Республики Татарстан истек в феврале 2018 года, административное исковое заявление подано в суд 5 ноября 2020 года, то есть по истечении трех месячного срока обжалования решения призывной комиссии. При этом уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не было представлено. Более того, в ходе судебного заседания он пояснил, что присутствовал 3 ноября 2017 года на заседании призывной комиссии, где ему было объявлено оспариваемое решение, однако на тот момент не посчитал необходимым его обжаловать.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит решение правильным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие ответа на обращение о выдаче военного билета от военного комиссара Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан опровергаются имеющимся в материалах административного дела ответом от 26 июня 2020 года исх. N 1/1168.

Иные доводы апелляционной жалобы Петухова К.А. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова Кирилла Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка