Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-10307/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Демского района г.Уфы в интересах жителей дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании внести изменения в постановление в части установления разумного срока отселения жильцов дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Галиевой Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор Демского района г.Уфы в интересах жителей дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании внести изменения в постановление в части установления разумного срока отселения жильцов дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы.

В обоснование иска указал, что по результатам проверки исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в постановлении и.о. главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании аварийным дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы от 24 июля 2020 года N 910 отсутствует информация о сроках отселения жильцов указанного дома. Требование прокуратуры Демского района г.Уфы об устранении выявленного нарушения в течение трех месяцев ответчиком не исполнено. Бездействие Администрации городского округа г.Уфа приводит к существенному ущемлению прав как самих жильцов аварийного дома, так и иных граждан, поскольку сохраняется угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровью граждан.

Прокурор Демского района г.Уфы просил суд признать бездействие Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан незаконным, обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года N 910 в части установления разумного срока отселения жильцов дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года постановлено:

Иск прокурора Демского района г.Уфы удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по не установлению разумных сроков отселения жильцов аварийного дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы незаконным.

Обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года N 910 в части установления разумного срока отселения жильцов дома N 2б по ул.Туринская г.Уфы.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года N 2694 создана Межведомственная комиссия городского округа г.Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия). Заключением Межведомственной комиссии от 27 мая 2020 года выявлены основания для признания многоквартирного дома N 2б по ул.Туринская аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года N 910 многоквартирный дом N 2б по ул.Туринская признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, ответчиком совершены все действия и приняты решения в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое постановление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан является законным и обоснованным, а требования истца об установлении сроков расселения жителей многоквартирных жилых домов N 2б по ул.Туринская г.Уфы являются противоречащими закону и неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище: малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая что при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N 910 от 24 июля 2020 года многоквартирный дом N 2б по ул.Туринская г.Уфы признан аварийным и подлежащим сносу.

В ходе проверки прокуратурой Демского района г.Уфы исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах, выявлены нарушения в деятельности Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по факту отсутствия в постановлении о признании дома аварийным информации о сроках отселения жильцов, в связи с чем прокуратурой Демского района г.Уфы было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

По итогам рассмотрения данного представления Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принято решение по многоквартирному дому N 2б по ул.Туринская г.Уфы: разработать проект Распоряжения Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым определить предельные сроки расселения граждан из аварийного дома до 31 декабря 2025 года, поручить принять меры по включению данного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что непринятие мер по расселению граждан из аварийных домов в разумные сроки может повлечь за собой обрушение несущих конструкций многоквартирного жилого дома, а также причинение вреда жизни и здоровью граждан, вплоть до гибели людей. Бездействием административного ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, собственников жилых помещений и посетителей вышеуказанных жилых домов, число которых постоянного меняется. Учитывая аварийное состояние дома, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что установление срока расселения аварийного жилого дома и предоставление гражданам иного жилого помещения является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, не опровергают правильности выводов суда.

При наличии опасности обрушения дома, свидетельствующей об угрозе жизни и здоровью проживающих в нем граждан, предоставление другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения и сноса дома.

Доводы жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у ответчика денежных средств, а также с учетом имеющегося муниципального жилищного фонда, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Идиатулин Р.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка