Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-10307/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сафиной М.М.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиДавлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) Эберенц Дмитрия Вадимовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
административный иск Альметьевского городского прокурора к Eranet international Limited Ma, Internet Domain Service BS Corp, GoDaddy.com, LLC (GODAD) о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацией, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить частично.
Признать информацию, размещённую на интернет-страницах:
- http://pedsovet.info
- http://any-diplomy26.com
- http://diplom-bests.com
-http://diplomr-4you.com, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
Направить решение суда оператору Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, для внесения сведений в Единый реестр.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГоуДэдди.ком ЛЛС Эберенц Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Галимова Б.Р., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Альметьевский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Eranet international Limited Ma, Internet Domain Service BS Corp, GoDaddy.com, LLC (GODAD) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацией, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что в ходе проверки международной сети "Интернет" были выявлены интернет-страницы:
- http://pedsovet.info
- http://any-diplomy26.com
- http://fulldiploman24.com
- http://diplom-bests.com
- http://diplomr-4you.com,
на которых размещена и доступна информация для просмотра и загрузки (скачивания) неопределённого круга лиц о продаже дипломов о среднем специальном и высшем образовании с занесением в федеральный реестр дипломов Российской Федерации, что нарушает требования Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
На основании изложенного административный истец просил признать информацию, размещённую на вышеуказанных интернет-страницах, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и направить решение суда оператору Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено для внесения сведений в Единый реестр.
19 апреля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
На данное решение представителем ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) Эберенцем Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос по отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, выразившимися в непривлечении к участию в деле владельца сайта, информация о котором содержится на самом сайте ? http://pedsovet.info и чьи права и законные интересы затрагиваются принятым судебным решением. Указано, что суд, удовлетворяя административный иск прокурора, необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что решение не может быть исполнено компанией ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), которая не является владельцем сайта, что исключает ее статус в качестве ответчика по делу.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Частью 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
Из материалов дела следует, что владельцем доменного имени http://pedsovet.info, на котором размещена информация, о признании запрещенной к распространению которой просит Альметьевский городской прокурор, является ФИО1, в связи с чем он подлежал привлечению к участию в деле. Аналогичное нарушение касается и сайта http://diplomr-4you.com, владельцем которого является компания Whois Privacy Corp, которая также не привлечена к участию в деле.
Таким образом, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для него обязанность удалить эту информацию, следовательно при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных норм права, разрешилвопрос о правах и обязанностях ФИО2, компании Whois Privacy Corp. без привлечения к участию в деле.
В силу прямого указания процессуального закона, названные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, влекут безусловную отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, известить их надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктами 4, 6 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по данному административному делу отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
