Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1030/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Болотовой Л.А. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-612/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю к Боровиковой Р.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Боровиковой Р.А. о взыскании задолженности на общую сумму 2 265,51 руб., включая земельный налог за 2015-2016 год - 2 220 руб. и пени - 45,51 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем ей произведено начисление земельного налога за 2015-2016 год на общую сумму 2 220 руб. Поскольку сумма налога не уплачена в установленный законом срок, налоговым органом исчислены пени и направлены требования N 32014 от 16 декабря 2016 г. со сроком исполнения 8 февраля 2017 г., N 24875 от 26 ноября 2018 г. сроком исполнения 15 января 2019 г., общая сумма по которым не превысила 3 000 руб. Поскольку требования не исполнены в установленный срок, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2020 г. Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена, налоговый орган обратился с заявленными требованиями в суд.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что в предоставленной ответчиком квитанции от 2 сентября 2015 г. в графе "107" указано значением налогового периода 1 октября 2015 г., то есть налоговый период, за который производится уплата налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 297 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата земельного налога в размере 1 340 руб., в размере 2 136 руб., согласно квитанциям, произведена за 2014 год, а задолженность по земельному налогу за 2015-2016 год в размере 2 220 руб. и пени до настоящего времени не погашены.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; административным ответчиком Боровиковой Р.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражений не предоставлено, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 4 по Ставропольскому краю и административного ответчика Боровиковой Р.А.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный ответчик Боровикова Р.А. (ИНН N) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 4 по Ставропольскому краю, и, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязана оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 52, 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислена сумма земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, исходя из 7 месяцев владения в 2015 году в размере 464 руб., а также земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, исходя из 12 месяцев владения в 2015 году в размере 1 340 руб., с направлением налогового уведомления от 27 августа 2016 г. N 58439017, по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 г.

Также Боровиковой Р.А. направлено налоговое уведомление от 25 сентября 2017 г. N 42837872, по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 г., из которого усматривается исчисление земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, исходя из 2 месяцев владения в 2016 году в размере 416 руб.

Административным истцом на сумму неоплаченной задолженности по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 г. в размере 1 804 руб. произведено начисление пени в размере 8,42 руб. за период с 2 декабря 2016 г. по 15 декабря 2016 г. и направлено требование N 32014 по состоянию на 16 декабря 2016 г. о взыскании задолженности и пени, подлежащее исполнению в срок до 8 февраля 2017 г.

Также налоговым органом на сумму неоплаченной задолженности по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 г. в размере 416 руб. произведено начисление пени в размере 37,09 руб. за период с 2 декабря 2017 г. по 25 ноября 2018 г. и направлено требование N 24875 по состоянию на 26 ноября 2018 г. о взыскании задолженности и пени, подлежащее исполнению в срок до 15 января 2019 г.

Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у судебной коллегии не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Судебная коллегия, на основе положений пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный приказ N 2а-810-11-438/20 о взыскании с Боровиковой Р.А. отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 11 января 2021 г., а административного исковое заявление подано в Изобильненский районный суд Ставропольского края 17 марта 2021 г., приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что налоговые уведомления административным истцом были исполнены, внесена оплата земельного налога за 2015 и 2016 год, что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы административного истца, а также представленные платежные документы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии квитанции б/н от 29 февраля 2016 г. на сумму 251,80 руб., квитанции N 23007189 от 28 октября 2015 г. на сумму 2 136 руб. и квитанции N 23007189 от 2 сентября 2015 г. на сумму 1 340 руб.

Давая оценку представленным в материалы дела платежным документам, в совокупности с пояснениями налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного ответчика Боровиковой Р.А. задолженности по земельному налогу за 2015 в размере 1 340 руб. и земельному налогу за 2016 год в размере 416 руб., исходя из следующего.

В силу пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пунктам 7 и 8 указанных Правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака.

В реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "РС" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу; "ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита; "ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи; "КВ" - квартальные платежи; "ПЛ" - полугодовые платежи; "ГД" - годовые платежи. Образцы заполнения показателя налогового периода: "МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013.

Из платежных документов, представленных административным ответчиком, следует, что в квитанции от 29 февраля 2016 г. отсутствует информация о налоговом периоде (поле 107), в квитанции N 23007189 от 18 октября 2015 г. и квитанции N 23007189 от 2 сентября 2015 г. в поле 107 указан период 1 октября 2015 г.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 4 ноября 2014 г.) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

К платежным документам административным ответчиком также приложено налоговое уведомление от 22 марта 2015 г. N 452115, из которого усматривается, что административному ответчику начислялся земельный налог на земельные участки за 2014 год в общем размере 2 136 руб.

Исходя их вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что платежи, внесенные административным ответчиком Боровиковой Р.А. по квитанциям N 23007189 на сумму 1 340 руб. и N 23007189 на сумму 2 136 руб. не могли быть засчитаны в счет оплаты налога за 2015 и 2016 год.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции о том, что до вынесения судом решения задолженность по налогам оплачена, не нашли своего документального подтверждения, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 г. и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления и взыскании с административного ответчика Боровиковой Р.А. задолженности в сумме 2 265,51 руб., из которых земельный налог - 2 220 руб. за 2015-2016 годы и пеня по земельному налогу - 45,51 руб.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход Изобильненского района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 г. отменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю к Боровиковой Р.А. о взыскании задолженности по налогу и пени новый судебный акт, которым административные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю удовлетворить.