Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-10301/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лазаревой М.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кедало А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2336/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Кедало А.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Кедало А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Кедало А.И. о взыскании налога на имущество, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком имущественного налога, имеет в собственности объект недвижимости, с которого обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за административным ответчиком числится задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Кедало А.И. недоимку по налогу на имущество за 2018 г. - 10520 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 г. - 1438 руб. 14 коп., за 2017 г. - 1302 руб. 90 коп., за 2018 г. - 47 руб. 16 коп.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Кедало А.И. о взыскании налога на имущество, пени удовлетворены. С Кедало А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН N взыскана в пользу государства недоимка по налогу на имущество за 2018 г. - 10520 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 г. - 1438 руб. 14 коп., за 2017 г. - 1302 руб. 90 коп., за 2018 г. - 47 руб. 16 коп., а всего взыскано 13308 руб. 20 коп. также с Кедало А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН N в доход местного бюджета городского округа Тольятти взыскана госпошлина в размере 532 руб. 33 коп. (л.д. 131-135).

В апелляционной жалобе Кедало А.И. просит решение суда отменить, прекратить производство по административному делу, т.к. административным истцом не соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (л.д. 182, 183).

Административный ответчик Кедало А.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося административного ответчика Кедало А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Кедало А.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, в связи с наличием в собственности в спорный налоговый период объектов налогообложения:

- иное строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь 356,60 кв.м., доля в праве <данные изъяты>

- жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью 69 кв.м., доля в праве <данные изъяты>

- иное строение (помещение, строение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь 179,90 кв.м., доля в праве <данные изъяты> кв.м.;

- иное строение (помещение, строение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь 115,20 кв.м., доля в праве <данные изъяты>

- иное строение (помещение, строение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь 92,60 кв.м., доля в праве <данные изъяты>

Судом также установлено, что налоговым органом были произведены расчеты суммы налогов и административному ответчику были направлены налоговые уведомления N от 23.09.2017 г., сроком уплаты до 01.12.2017 г., N от 29.08.2018 г., сроком уплаты до 03.12.2018 г., N от 25.07.2019 г., сроком уплаты до 02.12.2019 г. (л.д.14-16).

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов в указанные в уведомлении сроки, административным истцом в адрес ответчика направлены требования N от 08.07.2019 г. (недоимка на сумму 14226 руб., пени на сумму 2068 руб. 85 коп.), сроком до 25.10.2019 г., N от 03.10.2019 г. (недоимка на сумму 14226 руб., пени на сумму 672 руб. 18 коп.), сроком до 21.10.2019 г., N от 24.12.2019 г. (недоимка на сумму 10520 руб., пени на сумму 47 руб. 16 коп.), сроком до 27.01.2020 г. (л.д. 7-14).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Из материалов дела усматривается, что в установленный абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению административного истца, мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> 20.07.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налогов (л.д. 6).

Определением того же мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика отменен 29.07.2020 г. (л.д. 6), в связи с чем, административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика недоимки (пени) в принудительном порядке 27.01.2021 г. (л.д. 2).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет налога (пени) произведен налоговым органом верно, порядок и сроки взыскания недоимки (пени) соблюдены, в связи с чем, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно возражениям Кедало А.И. от 25.03.2021 г. (л.д. 107, 108), пояснениям административного ответчика Кедало А.И., он налог на имущество физических лиц в размере 10520 руб. за 2018 г., взысканный на основании полученного им в личном кабинете требования N (л.д. 185), не оспаривал.

Поскольку наличие задолженности по вышеуказанному налогу и пени подтверждено материалами дела, процедура взыскания данных недоимок соблюдены налоговым органом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований о взыскании с Кедало А.И. недоимку по налогу на имущество за 2018 г. - 10520 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 г. - 47 руб. 16 коп.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции в части взыскания с Кедало А.И., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 г. - 1438 руб. 14 коп., за 2017 г. - 1302 руб. 90 коп. судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.

Судебной коллегией установлено и не оспаривалось налоговым органом в ответе на определение судебной коллегии об истребовании доказательств от 12.08.2021 г. (л.д. 228, 229), что требования N от 08.07.2019 г. и N от 03.10.2019 г. в связи с техническим сбоем системы налогового органа были направлены в личный кабинет Кедало А.И., но не размещены в личном кабинете налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщику Кедало А.И. иным способом были вручены требования N от 08.07.2019 г. и N от 03.10.2019 г. в деле не имеется.

Таким образом, согласиться с выводами судов о том, что Кедало А.И. уклонялся от исполнения предусмотренной законом обязанности по уплате пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 г. - 1438 руб. 14 коп., за 2017 г. - 1302 руб. 90 коп., а налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия не может.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с Кедало А.И. пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 г. - 1438 руб. 14 коп., за 2017 г. - 1302 руб. 90 коп. с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Кедало А.И. пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 г. - 1438 руб. 14 коп., за 2017 г. - 1302 руб. 90 коп., соответственно, решение подлежит изменению в части суммы взысканной государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу судебной коллегией отклоняется в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Кедало А.И. о взыскании налога на имущество, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кедало А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН N в пользу государства недоимку по налогу на имущество за 2018 г. - 10520 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 г. - 47 руб. 16 коп., а всего взыскать 10567 руб. 16 коп.

Взыскать с Кедало А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН N в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 422 руб. 46 коп.

В остальной части Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Кедало А.И. о взыскании налога на имущество, пени оставит без удовлетворения"

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка