Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-10296/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Алиуллова Рашита Мухаммедовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Алиуллова Рашита Мухаммедовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлову А.В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановление от 14 августа 2020 года N 16918/20/31508-АМ о признании жалобы обоснованной, признании незаконным и отмене постановления от 23 октября 2020 года N 16918/20/83795-АЗ об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца Мличковского А.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н., а также представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ермохина А.Д., высказавшихся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиуллов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан Михайлова А.В. от 14 августа 2020 года N 16918/20/31508-АМ о признании жалобы обоснованной по исполнительному производству N 107225/19/16007-ИП. Заявленные требования мотивированы следующим.

Алиуллов Р.М. является стороной исполнительного производства N 107225/19/16007-ИП, возбужденного 21 февраля 2019 года в Приволжском районном отделе судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан.

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакировой И.Р. вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику - Алиуллову Р.М. в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 28 февраля 2019 года, в установленные законом сроки не реализовано специализированной организацией.

14 августа 2020 года по указанному исполнительному производству административным ответчиком принято постановление N 16918/20/31508-АМ о признании жалобы Гришина А.Р. обоснованной.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку, по его мнению, оно противоречит части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Алиуллов Р.М. указывает также, что податель жалобы Шарафутдинов Р.Н. не является стороной исполнительного производства и им был пропущен срок для подачи жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец увеличил свои требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление руководителя УФССП по Республике Татарстан Закирова А.Ф. от 23 октября 2020 года N 16918/20/83795-АЗ об отказе в удовлетворении жалобы Алиуллова Р.М. на постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан Михайлова А.В. от 14 августа 2020 года N 16918/20/31508-АМ.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель УФССП по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан Закиров А.Ф., заместитель руководителя УФССП по Республике Татарстан - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлов А.В., а также Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России). В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий акционерного общества "Булгар Банк" (далее - ГК "АСВ" - КУ АО "Булгар Банк"), Гришин А.Р., начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Макарова М.В., исполняющая обязанности начальника отделения - заместитель начальника Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Губернаторова Р.Ф., судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакирова И.Р., Алиуллова Д.Р. и финансовый управляющий Алиуллова Р.М. - Матвеева Л.Ю.

Судом 9 марта 2021 года принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Алиулловым Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 9 марта 2021 года по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что реализуемое с торгов его имущество, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а потому на такое помещение не может быть обращено взыскание. Полагает, что ввиду не совершения залогодержателем действий по приобретению имущества, учитывая статус имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление от 29 июня 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и оснований для отмены данного постановления у административного ответчика не имелось. Отмечает, что оспариваемый судебный акт путем констатации прекращения залогового права, правомерности передачи имущества должнику внес бы правовую определенность в отношения сторон и устранил бы нарушенные права административного истца на недвижимое имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Алиуллова Д.Р., Гришин А.Р., Шарафутдинов Р.Н., финансовый управляющий Матвеева Е.Ю., руководитель УФССП по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан Закиров А.Ф., заместитель руководителя УФССП по Республике Татарстан - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлов А.В., начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Макарова М.В., исполняющая обязанности начальника отделения - заместитель начальника Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Губернаторова Р.Ф., судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакирова И.Р. в суд не явились.

Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан, ФССП России своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Лобановой Г.Н. в отношении должника Алиуллова Р.М. возбуждено исполнительное производство N 7608/19/16001-ИП, предметом исполнения которого является - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N 15/068-2 от 20 июля 2015 года, жилой дом, назначение: жилое 2 -этажный (подземных этажей -1) общая площадь 262 квадратных метра, расположенного по адресу: город <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в сумме 9 464 000 рублей и земельный участок, общей площадью 1 000 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, за кадастровым (при условным) номером ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 3 874 400 рублей в пользу взыскателя ГК "АСВ" КУ АО "Булгар Банк".

28 февраля 2019 года на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Лобановой Г.Н. произведен арест жилого дома, площадью 262 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

11 апреля 2019 года и 5 сентября 2019 года судебными приставам-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

27 сентября 2019 года исполнительное производство в отношении Алиуллова Р.М. передано на исполнение в Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан.

4 февраля 2020 года актом приема передачи арестованное имущество передано в общество с ограниченной ответственностью "Вендер". В установленные законом сроки арестованное имущество не реализовано. Первые торги от 11 марта 2020 года и вторые от 10 апреля 2020 года признаны не состоявшимися.

16 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель направила предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга. 24 апреля 2020 года поступило согласие из ГК "АСВ" - КУ АО "Булгар Банк" об оставлении нереализованное имущества за собой.

19 мая 2020 года конкурсному управляющему АО "Булгар Банк" Медведкову М.В. судебным приставом-исполнителем Шакировой И.Р. выставлено требование о перечислении в срок до 23 мая 2020 года на депозитный счет Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан разницы в стоимости принимаемого в счет погашения задолженности Алиуллова Р.М. нереализованного заложенного имущества в размере 3 544 458 рублей 69 копеек.

В материалах исполнительного производства имеется также уведомление от 29 мая 2020 года адресованное конкурсному управляющему АО "Булгар Банк" Медведкову М.В., согласно которому судебный пристав-исполнитель Шакирова И.Р. сообщает адресату о том, что в случае если в срок до 3 июня 2020 года не будет осуществлено перечисление денежных средств в размере 3 544 458 рублей 69 копеек в качестве разницы в стоимости принимаемого в счет погашения задолженности Алиуллова Р.М. нереализованного заложенного имущества, исполнительные производства будут окончены.

29 июня 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и возвращении нереализованного имущества должнику.

22 июня 2020 года и 30 июля 2020 года представитель Шарафутдинова Р.Н. - Гришин А.Р. обратился к руководителю УФССП по Республике Татарстан Закирову А.Ф. с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Макаровой М.В., выразившегося в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении жалобы от 2 июля 2020 года, судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Шакировой И.Р. и старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В., выразившегося в непринятии мер по аресту дебиторской задолженности Алиуллова Р.М. со стороны ГК "АСВ" - КУ АО "Булгар Банк" в размере 3 544 458 рублей 69 копеек, бездействия по неправомерному снятию ареста нереализованного на повторных торгах недвижимого имущества должника, а именно земельного участка .... площадью 1 000 кв. м <адрес> и жилого 2-х этажного дома площадью 262 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и принять меры по устранению допущенных нарушений.

14 августа 2020 года заместителем руководителя УФССП по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Михайловым А.В. жалоба Шарафутдинова Р.Н. рассмотрена и вынесено постановление N 16918/20/31508-АМ о признании данной жалобы обоснованной, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В., выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложении обязанности отменить постановление о снятии ареста и возвращении нереализованного имущества должнику, организовать исполнение судебными приставами-исполнителями требований в рамках исполнительных производств в отношении Алиуллова Р.М. в соответствии с требованиями Закона, указано на необходимость организации строгого контроля за направлением и соблюдением сроков отправки исходящей корреспонденции, организовать направление в адрес взыскателя постановления от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В качестве основания принятия такого решения в постановлении указано, что в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем Отдела нереализованное имущество Алиуллова Р.М. иным взыскателям, не являющимся залогодержателями, не предложено. Жалоба заявителя от 2 июля 2020 года Начальником отделения - старшим судебным приставом рассмотрена 22 июля 2020 года, однако информации о направлении постановления по итогам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не представлена.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 5 октября 2020 года Алиуллов Р.М. направил руководителю УФССП по Республике Татарстан Закирову А.Ф. жалобу с просьбой отменить постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан Михайлова А.В. от 14 августа 2020 года N 16918/20/31508-АМ.

Постановлением руководителя УФССП по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. от 23 октября 2020 года N 16918/20/83795-АЗ Алиуллову Р.М. отказано в удовлетворении жалобы.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 23 октября 2020 года по состоянию на 30 апреля 2020 года остаток задолженности Алиуллова Р.М. составляет 3 544 458 рублей 69 копеек, стоимость нереализованного имущества, предложенного взыскателю, составляет 10 003 800 рублей, таким образом АО "Булгар Банк" должен перечислить разницу 6 459 341 рубля 31 копейку. Материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем требования в АО "Булгар Банк" о перечислении разницы денежных средств на депозитный счет Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан.

Разрешая административные исковые требования Алиуллова Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба заявителя была рассмотрена уполномоченными лицами в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производств", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя. Постановления вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными и мотивированными. Само по себе несогласие административного истца с постановлениями не свидетельствует об их незаконности. Данными постановлениями права заявителя не нарушены, постановления приняты в рамках, предоставленных руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлову А.В. полномочий. С учетом указанных обстоятельств судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Алиуллова Р.М.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.

Так, в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Положениями статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Решение суда первой инстанции принято с учетом указанных положений закона. При этом в ходе рассмотрения жалобы Шарафутдинова Р.Н. уполномоченным на то должностным лицом УФССП по Республике Татарстан установлено, что судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество Алиуллова Р.М. иным взыскателям, не являющимся залогодержателями, не предложено. При рассмотрении жалобы Алиуллова Р.М. на постановление от 14 августа 2020 года установлено, что материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем в АО "Булгар Банк" требования о перечислении разницы денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Алиуллова Р.М. об исполнительском иммунитете его имущества являются несостоятельными, поскольку указанное имущество является предметом ипотеки, в отношении которой в силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительский иммунитет не устанавливается.