Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-10294/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Гафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Трофимова ФИО9 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.04.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Трофимова ФИО10 удовлетворить частично.

Установить в отношении Трофимова ФИО11, родившегося <дата> года в городе <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.02.2010.

Установить в отношении Трофимова ФИО12 административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Трофимова ФИО13 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения".

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Трофимова ФИО15.

В обоснование требований административного иска указано, что 24.02.2010 Трофимов ФИО16 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105, пункту "в" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.02.2010 действия Трофимова ФИО17 переквалифицированы с пункта "в" части 3 статьи 158 УК РФ на пункт "в" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011); назначено наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трофимову ФИО18. окончательно назначено наказание в виде одиннадцати лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2017 Трофимову ФИО20, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима, изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на срок три года девять месяцев восемнадцать дней. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2018 удовлетворено ходатайство Трофимова ФИО19 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством; постановлено считать Трофимова ФИО21 осужденным 24.02.2010 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2012) по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к трем годам трем месяцам лишения свободы по части 1 статьи 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы; в силу части 3 статьи 69 УК РФ к одиннадцати годам девяти месяцам лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 09.11.2018 Трофимов ФИО22 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок. Трофимов ФИО25 подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> Трофимов ФИО24 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил тринадцать нарушений установленного порядка, за которое одиннадцать раз объявлены выговоры, два раза водворялся в штрафной изолятор, имеет десять поощрений. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Трофимова ФИО23 административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, в то же время в случае установления надзора просил не применять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку постоянного места жительства не имеет.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Трофимов ФИО26 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении. В обоснование указывает, что решение принято при неправильном применении норм процессуального и материального права; не согласен с установленными административными ограничениями, поскольку постоянное место жительства у него отсутствует; также просит снизить срок административного надзора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2010 Трофимов ФИО27 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105, пункту "в" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.02.2010 действия Трофимова ФИО28 переквалифицированы с пункта "в" части 3 статьи 158 УК РФ на пункт "в" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011); назначено наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трофимову ФИО31 окончательно назначено наказание в виде одиннадцати лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2017 Трофимову ФИО29, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима, изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на срок три года девять месяцев восемнадцать дней. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2018 удовлетворено ходатайство Трофимова ФИО32 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством; постановлено считать Трофимова ФИО30 осужденным 24.02.2010 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2012) по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к трем годам трем месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы; в силу части 3 статьи 69 УК РФ к одиннадцати годам девяти месяцам лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 09.11.2018 Трофимов ФИО33 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок

Трофимов ФИО34 подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> Трофимов ФИО36 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил тринадцать нарушений установленного порядка, за которые одиннадцать раз объявлены выговоры, два раза водворялся в штрафной изолятор.

Трофимов ФИО35 имеет непогашенную судимость, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Трофимова ФИО37 административного надзора.

Административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных Трофимовым ФИО38 преступлений, его поведение в период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Трофимова ФИО39 и обстоятельств, совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие у Трофимова ФИО40 регистрации и постоянного места жительства не влияют на правильность принятого решения, поскольку в силу закона административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке. Кроме того федеральным законом установление административного надзора связывается не только с регистрацией по месту жительства, но и с местом фактического пребывания по избранному месту проживания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции.

Между тем решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания в силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, где он проживает, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.04.2021 по данному административному делу в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания изменить и принять в этой части новое решение.

Установить в отношении Трофимова ФИО41 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.04.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова ФИО42 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка