Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-10292/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уразовой Л.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 08 июня 2021 года по административному делу N 2а-1539/2021 по административному исковому заявлению Уразовой Л.В. к главе Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары Бородину В.А., Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Уразовой Л.В. и ее представителя Барановой Н.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Дуровой В.О. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара Бородину В.А. об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 03.04.2020 г. Уразова Л.В. обнаружила, что гаражи в <адрес>, в том числе принадлежащий ей, отсутствуют, имеются только следы погрома и мародерства, где были гаражи. Гараж, принадлежащий ей, был похищен без оснований и возможности предоставления доказательств того, что гараж принадлежит административному истцу.

С учетом изложенного, Уразова Л.В. просила суд обратиться в Конституционный суд об определении понятия собственности: собственность - это исключительно только то, на что от представителей власти имеется подтверждение или понятие собственности шире, чем исключительно только подтвержденная; обратиться в Конституционный суд о неурегулированности, неопределенности в законодательстве соответствующего конституционным принципам порядка подобного сноса гаражей (когда это превращается в произвол, тотальный грабеж и мародерство); принять меры в соответствии с прилагаемым ходатайством об обеспечении сохранности вывезенных с <адрес> гаражей (или листов, профилей, из которых они состояли); обязать Главу Администрации Советского района Бородина В.А. принять меры для возвращения истцу листов (и профилей) от ее гаража (на какие он был разобран, как она поняла, при вывозе) и перевезти их на <адрес> и поставить (сгрузить), куда она скажет принять меры для того, чтобы она смогла поехать найти листы от своего гаража, обязать Главу Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара принять меры для возвращения листов и профилей от гаража, на которые он был разобран при вывозе и перевезти их на <адрес> поставить (сгрузить) на указанное истцом место за свой счет, обязать Главу обеспечить безопасность от собак по дороге, от собак, где гаражи сложены, в случае невозможности вернуть листы и профили возместить ей их стоимость, их извоз и погрузку; обязать Главу Администрации Советского района Бородина В.А. обеспечить истцу безопасность (от собак по дороге, от собак, где сложены гаражи); в случае невозможности вернуть листы и профили, то есть то, из чего состоял гараж в скором времени (а не через неизвестно когда) обязать Главу Администрации Советского района Бородина В.А. возместить истцу стоимость покупки новых листов и профилей для гаража, их извоз и погрузку-разгрузку; обязать Главу Администрации Советского района предоставить в суд документ - Порядок сноса гаражей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 08 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (Т.1 л.д. 249-254).

В апелляционной жалобе, а также уточненной апелляционной жалобе Уразова Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (Т. 2 л.д. 1-9, 30-31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Уразова Л.В. и ее представитель Баранова (по устному ходатайству) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административного ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара (по доверенности) Дурова В.О. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют выявление, демонтаж, вывоз и хранение временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района, в установленном ими порядке; выявление, организацию вывоза и хранение брошенных (бесхозяйных) транспортных средств, находящихся на территории внутригородского района, в установленном ими порядке.

Постановлением администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 08.08.2017 N 145 утвержден Порядок деятельности Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Советского внутригородского района г.о. Самара, за исключением нестационарных торговых объектов (далее Порядок).

Разделом 2 Порядка деятельности Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Советского внутригородского района г.о. Самара, регулируется порядок выявления таких объектов и установления собственников и предупреждения их о добровольном вывозе объекта.

Согласно п. 2.2 Порядка выявление объектов осуществляется уполномоченными должностными лицами Администрации в процессе обследования территории Советского внутригородского района городского округа Самара, проводимого в соответствии с их полномочиями, а также на основании: обращений, заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, информации из средств массовой информации о фактах самовольной установки объектов.

Полученная информация проверяется должностными лицами Администрации в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в Администрацию путем обследования соответствующей территории.

В день выявления Объекта должностными лицами Администрации составляется акт о выявлении незаконно установленного Объекта по форме согласно Приложению N 5 к настоящему Порядку с приложением плана-схемы размещения объекта на земельном участке, с указанием площади земельного участка, а также осуществляется фотофиксация объекта.

Уполномоченными должностными лицами Администрации при обнаружении объекта в течение 20 рабочих дней проводится работа по выявлению владельца объекта путем направления запросов в Главное Управление МВД России по Самарской области, ГИБДД УВД Самарской области, а в случае необходимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно пункту 2.4 Порядка сведения из Реестра в виде выписки представляются владельцам объектов на основании их заявлений в течение 2 рабочих дней со дня поступления заявления.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка в течение 3 рабочих дней со дня выявления владельца объекта должностными лицами Администрации владельцу вручается под роспись (отправляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) предложение о добровольном вывозе объекта с указанием срока, не превышающего 1 месяца со дня получения предложения, в течение которого владелец должен своими силами и за свой счет вывезти объект.

В случае невозможности вручения предложения владельцу объекта под роспись, предложение также размещается на объекте, данный факт фиксируется фотосъемкой.

Согласно пункту 2.6. в случае если по истечении срока, указанного в абзаце пятом пункта 2.2 настоящего Порядка, владелец объекта не установлен, в течение трех рабочих дней на сайте Администрации (а в случае его отсутствия - на сайте Администрации городского округа Самара) размещается обращение к владельцу объекта о добровольном вывозе объекта или явке в Администрацию для выяснения правомерности установки объекта. Сообщение аналогичного характера размещается непосредственно на объекте с указанием даты размещения, данный факт фиксируется фотосъемкой.

Разделом 4 Порядка регламентированы действия по вывозу и хранению объектов в принудительном порядке.

Так, пунктом 4.4 предусмотрено, что если владелец не выявлен, вывоз и хранение объекта организуется с привлечением специализированной организации в рамках контракта (договора) в шестимесячный срок.

В случае если владелец объекта не выявлен, перед началом осуществления действий по демонтажу, вывозу и хранению объекта осуществляется вскрытие объекта.

Не менее чем за 1 рабочий день до вскрытия объекта, Администрация уведомляет Управление МВД России по г. Самаре о дате, времени и месте вскрытия объекта.

При вскрытии объекта по месту нахождения выявленного объекта составляется акт вскрытия в произвольной форме, в котором в обязательном порядке указываются дата, время и место вскрытия объекта, его местоположение и характеристики, позволяющие идентифицировать объект, а также сведения о лицах, присутствующих при вскрытии.

При обнаружении имущества составляется его опись, в которой указывается перечень обнаруженного имущества, количественные и качественные характеристики, а также сведения о фактическом состоянии.

Опись имущества также прилагается к акту вскрытия.

Демонтированные объекты и обнаруженное в них имущество вывозятся в места временного хранения и передаются по акту приема-передачи специализированной организации по форме согласно Приложению N 3 к настоящему Порядку.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, что ответчиком в процессе обследования территорий Советского внутригородского района городского округа Самара уполномоченными должностными лицами Администрации 15.11.2019 г. выявлены самовольно установленные металлические гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

По данному факту составлен соответствующий акт с фотофиксацией.

В соответствии с порядком ответчиком направлен запрос в ОП N 3 У МВД России по г.Самаре в целях установления владельцев металлических гаражей.

14.02.2020 г. ответчиком размещено уведомление к владельцам металлических гаражей о добровольном вывозе или явке в Администрацию для выяснения правомерности установки в срок до 16.03.2020 г. и указано о проведении ответчиком мероприятий по освобождению земельного участка в случае неисполнения требований.

Сообщения аналогичного характера были размещены непосредственно на металлических гаражах.

В установленный срок какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и металлический гараж от Уразовой Л.В. в адрес Администрации представлены не были.

Следовательно, сведения об объектах были внесены в Реестр самовольно установленных на территории Советского внутригородского района городского округа Самара временных (некапитальных) объектов.

Судом также установлено, что административным ответчиком заключено соглашение с ООО "РЕГИОН" о взаимодействии 12.02.2020 г., согласно которому ООО "РЕГИОН" осуществляют демонтаж, вывоз и хранение указанных выше объектов и находящегося в них имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установил, что каких-либо доказательств того, что в собственности Уразовой Л.В. находился гараж по адресу: <адрес>, не представлено.

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о каких-либо нарушениях, допущенных Администрацией Советского внутригородского района г. о. Самара, при выявлении самовольно установленных временных объектов по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж гаражей произведен без уведомления граждан, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на сайте Администрации sovadmsamara.ru в разделе "Для населения" 14.02.2020 г. размещено уведомление к владельцам металлических гаражей о добровольном вывозе или явке в Администрацию для выяснения правомерности установки в срок до 16.03.2020 г. и указано о проведении Администрацией мероприятий по освобождению земельного участка в случае неисполнения требования (Т. 1 л.д. 64)

Также сообщения аналогичного характера были размещены непосредственно на металлических гаражах, о чем имеется фотоматериал (Т. 1 л.д. 70-73), в соответствии с пунктом 2.6 Порядка.

Таким образом, орган местного самоуправления уведомлял владельцев о том, что самовольное занятие земельного участка или его использование без правоустанавливающих документов на землю является нарушением действующего законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями административного ответчика, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что никакие нормативные правовые акта Администрации не относятся к обоснованию законности сноса гаражей, ссылаясь на то, что право собственности на имущество - это конституционное право, а решение суда постановлено выше Конституции РФ, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 25 пункта 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара наделены полномочиями по выявлению, демонтажу, вывозу и хранению временных (некапитальных) объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района г.о. Самара, в установленном ими порядке.

Следовательно, полномочия в сфере спорных правоотношений относятся к компетенции Администрации.

В целях реализации указанных полномочий Администрацией разработан Порядок деятельности Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара и иных участников отношений в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных (некапитальных) объектов, самовольно установленных на территории Советского внутригородского района г.о. Самара, за исключением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 08.08.2017 N 145.

Таким образом, нормативный правовой акт принят Администрацией в рамках имеющихся полномочий согласно федеральному законодательству РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Регион" возможно, стали собственниками гаражей, судебной коллегией не принимается во внимание.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения Порядка, вывоз и хранение объекта организованно с привлечение специализированной организации ООО "Регион".