Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1029/2021

город Ставрополь 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Кострицкого В.А., Строчкиной Е.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко М.П. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю к Ткаченко М.П. о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ткаченко М.П., впоследствии уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просила суд взыскать с Ткаченко М.П. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 31 200 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5 505,76 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, направляемых в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 8,01 рублей.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.03.2021 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю удовлетворены. Кроме того, с Ткаченко М.П. в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 1 301,41 рублей.

В апелляционной жалобе Ткаченко М.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела. В решении суда отсутствуют выводы по вопросу восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности, соответствующих определений суд не выносил, до сведения административного ответчика они не доводились, в судебном заседании указанные обстоятельства не обсуждались. Протокол судебного заседания от 24.03.2021 не подписан судьёй, что подтверждается фотокопией, изготовленной 31.03.2021 перед судебным заседанием, при ознакомлении с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка. Указывает, что суд, истребовав у мирового судьи для исследования в судебном заседании административное дело N 2а-139-11-438/20, получил лишь незаверенные копии, неправомерно исследовал их в заседании и положил в основу решения, что является нарушением. Полагает, что мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку административный ответчик никогда не имел отношения к адресу, который указал административный истец. Считает необоснованным признание районным судом факта проверки мировым судьёй при вынесении судебного приказа соблюдения сроков на обращение в суд, поскольку в заявлении о выдаче приказа отсутствуют необходимые для этого даты, само заявление о вынесении судебного приказа N 3520 в судебном заседании не исследовалось, так как не представлено мировым судьёй по запросу суда. Утверждает, что районным судом оставлены без должного внимания его возражения, что судебный приказ выносился на сумму в размере 40 897,70 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей, а с административным иском в суд инспекция обратилась на сумму в размере 36 713,77 рублей. Также, в материалах дела отсутствуют и не представлены административным ответчиком доказательства того, что административным ответчиком указанные платежи не были своевременно внесены. Утверждает, что требования о погашении задолженности, повестки суда направлялись по неверному адресу. При ознакомлении с материалами дела перед началом судебного заседания, назначенном на 31.03.2021, в материалах дела отсутствовало заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное в решении.

Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Ткаченко М.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Ткаченко М.П. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, с 03.08.2006 зарегистрирован в качестве адвоката.

28.04.2017 Ткаченко М.П. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 4-НДФЛ по уплате авансовых платежей за 2017 год (рег.N 44793300) на сумму в размере 19 500 рублей.

В указанной декларации указаны следующие сроки уплаты авансовых платежей: 15.07.2017 необходимо оплатить 50% - 9 750 рублей, 15.10.2017 - 25%, что составляет 4 875 рублей, 15.01.2018 - 25% в размере 4 875 рублей.

03.05.2018 административным ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год (рег.N 51232124), с указанием суммы, подлежащей уплате, в размере 11 700 рублей, а также срока уплаты - 16.07.2018.

В сроки, установленные законодательством, Ткаченко М.П. задолженность по уплате налога не погасил.

Налоговым органом, через личный кабинет, налогоплательщику выставлены в электронной форме требования от 19.07.2018 N 58333, от 25.07.2018 N 58573, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко М.П. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов, пени.

13.04.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2а-139-11-438/2020 о взыскании с Ткаченко М.П. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края от 23.09.2020 судебный приказ от 13.04.2020 N 2а-139-11-438/2020 отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1 части 1 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (часть 1 статьи 44 НК РФ).

Исчисление и уплату налога производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (пункт 2 части 1 статьи 227 НК РФ).

Статьей 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пункте 2 части 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 432 НК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Суд первой инстанции, установив, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Утверждения административного ответчика о том, что в решении суда отсутствуют выводы по вопросу восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности, соответствующих определений суд не выносил, до сведения административного ответчика они не доводились, в судебном заседании указанные обстоятельства не обсуждались, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку определением суда от 31.03.2021 производство под делу в части требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности, прекращено, в связи с отказом административного истца от указанной части административных исковых требований, при этом, административный ответчик присутствовал в судебном заседании при оглашении указанного определения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 24.03.2021 на момент ознакомления с материалами дела не был подписан судьей, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный протокол судебного заседания составлен в ходе очередного (промежуточного) судебного заседания, по результатам которого вынесено определение об отложении судебного разбирательства. Протокол судебного заседания от 24.03.2021 не относится к судебному заседанию, в рамках которого рассмотрено дело по существу и вынесено обжалуемое решение. Кроме того, в материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, истребовав у мирового судьи для исследования в судебном заседании административное дело N 2а-139-11-438/20, получил лишь незаверенные копии, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Частью 3 статьи 70 КАС РФ предусмотрено, что подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Представленная в материалы дела копия административного материала N 2а-139-11-438/2020 надлежащим образом заверена мировым судьей судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края, в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований усомниться в достоверности представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка