Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1029/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя административного истца Лихачева И.А. по доверенности Монастырной М.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности - Журовича А.Н., считавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Соколов Н.М., Соколова Н.В., Андронова Л.Н., Снежина Е.Г., Плеханова М.А., Пачкунова Л.П., Пачкунова Е.В., Лихачев И.А., Миранюк Б.Г., Черепко М.Е., Бебко М.И., Дунин В.Н., Минак Н.И., Буш В.Б., Морзоян А.А., Рукавичкина И.Н. обратились в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование которых указали, что 05.06.2018 г. собственники квартир в многоквартирных домах номер <адрес> обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на блок-секции, образуемые путем раздела в натуре многоквартирных домов. 12.09.2018 г. административным ответчиком в регистрации права на блок-секций было отказано, однако решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 08.04.2019 г. названные отказы в регистрации признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть поданные заявления.

21.05.2019 г. собственники квартир дома <адрес> повторно обратились в Управление Росреестра для регистрации названных объектов, однако регистрационные действия были приостановлены по причине необходимости одновременного оформления права на земельный участок при регистрации блок-секции и прекращении права на квартиры для устранения противоречий между зарегистрированными и заявленными правами. При этом, поданные 06.06.2019 г. заявления о прекращении права собственности на квартиры, в связи с регистрацией права собственности на блок-секции, оставлены без должного внимания и регистрационные действия вновь были приостановлены. Заявителям, безосновательно, повторно было указано на необходимость одновременного оформления права на земельный участок при регистрации блок-секции, а соответствующие обращения были распределены на разрешение к различным регистраторам, вследствие чего отдельный регистратор не мог видеть действия совершаемые иными регистраторами. Результат рассмотрения заявлений от 06.06.2019 г. отсутствует.

В этой связи административные истцы обратились к руководству Росреестра по Калининградской области и к каждому регистратору отдельно с заявлениями о совместном рассмотрении поданных обращений от 18.06.2019 г. и 01.07.2019 г., письмами от 15.07.2019 г. и 29.07.2019 г. заявители были уведомлены о том, что действия регистраторов будут согласованны. 16.07.2019 г. собственники квартиры в д. 18 подали заявления в управление Росреестра по Калининградской области после незаконного возврата документов, однако результаты рассмотрения названных заявлений отсутствуют. 01.08.2019 г. административным ответчиком проведено изменение кадастрового учета земельных участков под <адрес> на участки под "блокированную жилую застройку", однако регистрация права на блок секции и прекращении права собственности на квартиры не произошло.

На личном приеме, начальник отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Николаева Л.А. незаконно указала административным истцам на необходимость одновременной подачи именно 15 дисков с указанием каждой блок секции, а не трех дисков на каждый многоквартирный дом.

Вместе с тем, после исполнения названного требования 28.08.2019 г. регистратор ФИО1 вынесла решения об отказе в регистрации права по квартире N 1 в доме N 14 по причине наличия противоречий заявленного и зарегистрированного права.

Регистрация по остальным четырем квартирам в указанном доме была приостановлена по заявлениям собственников, после чего вынесены решения об отказе в регистрации по причине не изменения целевого назначения земельного участка, отсутствия заявлений о прекращении права на квартиры и отсутствия дисков на каждую секцию.

Обращаясь в суд, административные истцы настаивали на нарушении своих прав и незаконности действий административных ответчиков, указывая, что регистраторы не рассматривали одновременно заявления о регистрации права на блок-секции и заявления о прекращении права собственности на квартиры, а все основания приостановления были устранены. Регистраторами не учтено, что 21.05.2019 г. поданы заявления на регистрацию блок-секций, 06.06.2019 г. заявления на прекращение права собственности на квартиры и по состоянию на 01.08.2019 г. изменено целевое назначение земельного участка. Кроме того, не принято во внимание, что непосредственно по квартире N 1 дома N 14 приостановление регистрационных действий было ограничено до 28.08.2019 г., однако заявление, датированное 28.08.2019 г. о продлении сроков приостановки не было удовлетворено по причине принятия решения об отказе в регистрации. Также не учтено, что административный истец Шевкун О.В. - собственник квартиры N не отзывала свое заявление.

С учетом изложенного административные истцы просили суд признать отказы в регистрации раздела многоквартирных домов <адрес> на 5 блок секций в каждом незаконными; обязать административных ответчиков зарегистрировать права на 15 блок-секций согласно поданным документам, одновременно с прекращением права собственности на квартиры; признать несвоевременное рассмотрение заявлений, в том числе заявлений от 06.06.2019 г., и действия Николаевой Л.А. по указанию на необходимость подачи 15 дисков и повторных заявлений о кадастровом учете незаконными, признать длительный невозврат документов незаконным.

Уточнив заявленный иск, административные истцы окончательно просили суд признать отказы в регистрации раздела многоквартирных домов <адрес> на 5 блок секций в каждом незаконными (тексты отказов не поступили своевременно и в полном объеме в МФЦ); обязать административных ответчиков зарегистрировать новые права на 15 блок-секций согласно поданным документам за конкретными собственниками квартир в домах N N14, 16, 18, одновременно с прекращением права собственности на квартиры; признать несвоевременное и неодновременное рассмотрение заявлений от 05.06.2018, от 5.12.2018, 21.05.2019, 16.07.2019 незаконным, признать действия Николаевой Л.А. по указанию на необходимость подачи 15 дисков и повторных заявлений о кадастровом учете незаконными, признать нерассмотрение, в том числе, одновременно, всех заявлений от 06.06.2019 на прекращение права на квартиры с одновременной регистрацией права на блок - секции незаконным, признать длительный невозврат документов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении кадастрового учета, регистрации права на блок - секции, прекращении права на квартиры незаконными.

В суде первой инстанции представителем заявленный иск был поддержан.

Административные ответчики с иском не согласились, представители пояснили, что объекты, расположенные в домах <адрес>, были поставлены на кадастровый учет как квартиры. Указывали, что регистрация права собственности на блок-секции была приостановлена, поскольку данные помещения расположены на земельных участках с разрешенным использованием "для многоквартирной застройки" и только 16.07.2019 г. административные истцы обратились в управление Росреестра заявлением об изменении вида разрешенного использования ЗУ, в пределах которых расположены данные дома на иной вид - "блокированная жилая застройка". Ссылались на то, что вследствие неустранения причин приостановления, в частности, в связи с непредоставлением заявлений о государственном учете в комплекте с дисками, содержащими технические планы в отношении каждого блока в отдельности, были вынесены решения об отказе в государственной регистрации. Настаивали на законности и обоснованности принятых по заявлениям административных истцов решений, поддержав письменные возражения и пояснения по делу.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административных истцов Соколова Н.М., Соколовой Н.В., Андроновой Л.Н., Снежиной Е.Г., Плехановой М.А., Пачкуновой Л.П., Пачкуновой Е.В., Лихачева И.А., Миранюка Б.Г., Черепко М.Е., Бебко М.И., Дунина В.Н., Минак Н.И., Буша В.Б., Морзояна А.А., Рукавичкиной И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.

Податели жалобы, продолжая настаивать на доводах предъявленного ими административного иска, полагают, что предусмотренных законом оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось. Указывают, что 05.06.2018 года все собственники квартир в домах <адрес> обратились в Росреестр, подав через МФЦ заявления о на регистрацию права собственности на блок-секции, на 2-х дисках были сданы 10 техпланов на 10 блок-секций, однако 12.09.2018 года в регистрации права было отказано и решением суда от 12.09.2018 года отказы были признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть заявления.

21.05.2019 вновь были поданы заявления, регистрация по ним была приостановлена, затем 06.06.2019 все собственники вновь подали заявления о прекращении права на квартиры в связи с регистрацией права на блок - секции, регистрация по которым также была приостановлена и до февраля 2020 года результата рассмотрения заявлений не было.

Указывают, что 01.08.2019 года по заявлениям собственников было изменено разрешенное использование земли - "под блокированную жилую застройку", тогда как с июня 2018 года по июнь 2019 года регистраторы не сообщали о необходимости изменения разрешенного использования земли.

Указывают, что административный ответчик Николаева Л.А. сообщила о необходимости подать 15 дисков с указанием отдельно каждой блок - секции, что было сделано, но истцы с этим требованием не согласны, при этом 28.08.2019 регистратор ФИО2 в нарушение обещаний Николаевой Л.А. об одновременном рассмотрении заявлений вынесла решение об отказе в регистрации права по квартире N 1 дома N 14, а регистрация по остальным 4-м квартирам этого дома была приостановлена.

Считают такие отказы незаконными, регистраторы не рассматривали одновременно заявления о регистрации права на блок - секции и прекращении права на квартиры, полагают, что не имелось оснований к приостановлению регистрационных действий.

Обращают внимание на то, что изначально на участке было выдано разрешение построить 3 блокированных дома по 5 секций в каждом, однако право изначально Росреестром в 2008 году было зарегистрировано на квартиры, в связи с чем истцы обращались в Росреестр в целях устранения первичного учета объектов.

Собственники в 2017 году собственники приняли ряд решений по разделу каждого многоквартирного жилого дома на 5 блок - секций, после чего обратились в Росреестр.

05.12.2018 г. все собственники квартир в доме N обратились с заявлениями о регистрации права на блок - секции, приложили на диске 5 техпланов, но решениями ответчика от 12.09.2018 г. в этом было отказано и решением суда от 20.08.2019 г. отказы признаны незаконными.

16.07.2019 г. собственники повторно обратились в Росрестр, результата рассмотрения заявлений вовремя не было, 06.06.2019 г. вновь подали заявления, которое до февраля 2020 года рассмотрено не было и только в конце февраля 2020 года, после предъявления административного иска, осуществлена государственная регистрация права.

При этом выданы выписки о регистрации права с ошибками, которые устранены в марте 2020.

С учетом изложенного, подробно изложив приведенные выше обстоятельства и свои доводы, считают решение суда об отказе в иске не основанном на законе, поросят его отменить и административный иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции явились представители административного истца Лихачева И.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебную коллегию поступили пояснения административного ответчика по делу - УФРС по Калининградской области с приложением запорошенных судом реестровых дел, а также пояснения от представителя административных истцов Монастырной М.К.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, приняв во внимание дополнительно представленные возражения, письменные пояснения и доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения административного иска административных истцов судом по настоящему делу правомерно не усмотрено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений, регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 ст. 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений части 7 статьи 1 названного норматива государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в 2008 г. в Управление Росреесра по Калининградской области были поданы заявления о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные в домах <адрес>.

Объекты поставлены на кадастровый учет как квартиры, что подтверждается технической документацией (кадастровыми и техническими паспортами).

Из имеющегося в деле разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от 31.03.2008 г. следует, что в блокированных домах N расположено по 5 квартир.

Протокол N 1 распределения блокированных жилых домов от 01.04.2018 г. также подтверждает, что объектами права являются квартиры, а не блок-секции.

Данные обстоятельства опровергают утверждения административных истцов о том, что изначальная государственная регистрация права на квартиры была осуществлена Росреестром в 2008 году в нарушение закона, вследствие чего они были вынуждены обратиться в Росреестр в целях устранения первичного учета объектов.

Фактически административными истцами - собственниками квартир в многоквартирных домах было принято решение об изменении статуса многоквартирного жилого дома путем его раздела на блок - секции, что следует, в том числе, из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников от 14 мая 2018 года.

Реализуя принятое решение, 05.06.2018 г. собственники квартир в многоквартирных домах номер <адрес> обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на блок-секции, образуемые путем раздела в натуре многоквартирных домов.

12.09.2018 г. административным ответчиком в регистрации права на блок-секций было отказано.

Не согласившись с таким отказом, административные истцы обратились в суд, просили признать незаконными бездействие и действия Управления Росреестра.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 08.04.2019 г. административный иск удовлетворен, признаны незаконными решения Управления Росреестра от 12.08.2018 года об отказе в государственной регистрации 5 - ти блок - секций многоквартирных домов <адрес>, бездействие Управления Россреестра по Калининградской области, выразившееся в длительной невыдаче уведомлений о приостановке государственной регистрации и сообщений об отказе в государственной регистрации права, длительном удержании документов по дому <адрес>.

На Управление Росреестра по Калининградской области возложена обязанность повторно принять к рассмотрению, заявления административных истцов об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 21.05.2019 г.

Как следует из решения суда, отказ в государственной регистрации от 12.08.2018 г. был обоснован несоответствием вида разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка, в то время как основания отказа в государственной регистрации прав, указанные в сообщении от 12 сентября 2018 г., являлись незаконными, поскольку новые диски с файлами были предоставлены представителями административных истцов в Управление Росреестра по Калининградской области, что в свою очередь также не оспаривалось регистратором в судебном заседании.

21.05.2019 г. собственники квартир дома <адрес> повторно обратились в Управление Росреестра для регистрации названных объектов, по их заявлениям регистрационные действия были приостановлены по причине необходимости одновременного оформления права на земельный участок при регистрации блок-секции и прекращении права на квартиры для устранения противоречий между зарегистрированными и заявленными правами.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.08.2019 г. административный иск о признании решений и бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения было удовлетворен частично, признаны незаконными решения Управления Росреестра по Калининградской области об отказе в государственной регистрации права собственности пяти блок-секций многоквартирного дома <адрес>; а также признано незаконным бездействие Управления Россреестра по Калининградской области, выразившееся в длительном невозврате документов по квартире <адрес>, несвоевременном рассмотрении заявлений административных истцов об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, не рассмотрении документов по разделу земельного участка; на Управление Росреестра по Калининградской области возложена обязанность повторно принять к рассмотрению заявления административных истцов об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности пяти блок-секций многоквартирного дома <адрес>. В остальной части иска было отказано.