Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10291/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М.,рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 июня 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 г. к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав,

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградскойобласти о защите нарушенных прав.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 30 июня 2021 г.

Не согласившись с определением судьи от 11 июня 2021 г., Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 11 июня 2021 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 16 июля 2021 г.

Не согласившись с определением судьи от 25 июня 2021 г., Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В.оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с ч. 1 ст.299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Оставляя частную жалобу Береснева В.В. без движения в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ, судья верно исходил из того, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 299 КАСРФ, поскольку подателем жалобы неверно указан номер административного дела, в рамках которого она подана.

Так, из представленного материала следует, что в частной жалобе Береснев В.В. указывает номер административного материала м-2971/2021, тогда как определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда об оставлении его административного искового заявления без движения от 11 июня 2021г. принято в рамках административного материала м-3454/2021г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении Бересневым В.В. вышеназванных норм процессуального закона и обоснованно явилось основанием для оставления его частной жалобы без движения, поскольку препятствует принятию её к производству.

Доводы частной жалобы Береснева В.В. о незаконности оспариваемого определения суда основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных по существу выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка