Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1028/2021

Судья Маслова О.В. Дело N 33а-1028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-360/2020 (УИД 44RS0014-01-2020-000626-32) по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Вениаминовича на решение Островского районного суда Костромской области от 11 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Костромской области к Смирнову Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу удовлетворено; со Смирнова Сергея Вениаминовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу в размере 1 336 руб., пени в размере 22,30 руб.; со Смирнова Сергея Вениаминовича в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя УФНС России по Костромской области Магницкой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 3 649, 08 руб.

Административный иск мотивировала тем, что Смирнов С.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смирнову С.В. исчислен земельный налог за 2017 год по налоговому уведомлению N от 16.07.2018 года на сумму 1 795 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 года. В связи с тем, что в установленный законом срок налогоплательщиком сумма земельного налога не уплачена, налоговым органом были начислены пени в сумме 38,71 руб.

За 2018 год земельный налог исчислен в сумме 1 795 руб. по налоговому уведомлению N от 11.07.2019 года по сроку уплаты 02.12.2019 года. В связи с неуплатой налога налоговым органом начислены пени в размере 21,09 руб.

Всего к уплате подлежит земельный налог в размере 3 590 руб. и пени в размере 59,08 руб.

Налоговым органом Смирнову С.В. выставлены требования от 26.02.2019 года N и от 29.01.2020 года N, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленных на сумму недоимки пеней. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 15.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района Костромской области судебный приказ от 25.05.2020 года N 2а-419/2020 отменен в связи с поступившими возражениями Смирнова С.В.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по земельному налогу на <данные изъяты> в размере 1358,30 руб., пеням в размере 22,30 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Смирнов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Указывает, что <данные изъяты> не принадлежит ему ни каком виде права. Этот земельный участок находится по адресу: Костромская <адрес>., тогда как он проживает в <адрес> 12.08.2020 года на основании постановления администрации Островского муниципального района Костромской области N прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования на <данные изъяты>, однако в решении суда указан иной земельный участок с кадастровым номером N. Полагает, что в связи с неправильным установлением обстоятельств административного дела решение суда является незаконным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель начальника УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Смирнов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ч. 2 ст. 289, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 этой же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Смирнову В.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости внесена запись. Согласно записи в ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о праве Смирнова С.В. на земельный участок внесена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>, выданного Клеванцовской сельской администрацией (л.д. 57-58).

Налоговым уведомлением N от 16.07.2018 года, направленным в адрес Смирнова С.В. заказным письмом 27.07.2018 года, налогоплательщик уведомлен об обязанности уплаты земельного налога на <данные изъяты> за 2017 год в сумме 668 руб. в срок не позднее 03.12.2018 года (л.д.14-15).

Земельный налог Смирновым С.В. уплачен не был, в связи с чем налоговый орган на основании ст. 75 НК РФ начислил пени на недоимку за период с 04.12.2018 года по 16.12.2018 года в сумме 2,08 руб. и за период с 17.12.2018 года по 26.02.2019 года в размере 12, 24 руб.

07.03.2019 года в адрес Смирнова С.В. заказным письмом направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 26.02.2019 года, в котором Смирнов С.В. поставлен в известность о наличии у него недоимки по земельному налогу и пеням, срок исполнения требования установлен до 23.04.2019 года (л.д. 16-18).

Налоговым уведомлением N от 11.07.2019 года, направленным в адрес Смирнова С.В. заказным письмом 18.07.2019 года, налогоплательщик уведомлен об обязанности уплаты земельного налога на <данные изъяты> за 2018 год в сумме 668 руб. в срок не позднее 02.12.2019 года (л.д.19-20).

Земельный налог Смирновым С.В. уплачен не был, в связи с чем налоговый орган на основании ст. 75 НК РФ начислил пени на недоимку за период с 03.12.2019 года по 28.01.2018 года в сумме 7,98 руб.

10.02.2020 года в адрес Смирнова С.В. заказным письмом направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 29.01.2020 года, в котором Смирнов С.В. поставлен в известность о наличии у него недоимки по земельному налогу и пеней, срок исполнения требования установлен до 24.03.2020 года (л.д. 21-24).

25.05.2020 года мировым судьей судебного участка N 43 Островского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района Костромской области от 15.06.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Смирнова С.В.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 02.09.2020 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 ст. 286 КАС РФ.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога и начисленных в этой связи пеней, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова С.В. сводятся к несогласию с выводом суда о принадлежности ему <данные изъяты>

Между тем данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 57-58), копией свидетельства <данные изъяты> (л.д.81).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Смирнова С.В. <данные изъяты> в судебном порядке не оспорено, в связи с чем довод административного ответчика об отсутствии у него права на <данные изъяты> является несостоятельным.

То обстоятельство, что Смирнов С.В. проживает в <адрес>, а местоположение земельного участка привязано к <адрес>, об отсутствии прав Смирнова С.В. на земельный участок не свидетельствует. Как указано выше, граница <данные изъяты> не установлена, а местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ошибочное указание в решении о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Смирнова С.В. <данные изъяты> на основании постановления администрации Островского муниципального района N от 12.08.2020 года основанием для отмены решения суда не является, допущенная описка может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ.

Иных доводов несогласия с судебным решением апелляционная жалоба не содержит.

Федеральный законодатель в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, указал, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (части 1, 4 и 5).

При рассмотрении настоящего административного дела судом такого рода процессуальных нарушений не допущено. Несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Островского районного суда Костромской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка